求解新药研发的资本难题

　　  最近一段时间以来，令国内新药研发人士激动的事情不断，先是17家国内药企申请取消美国“伟哥”的专利权，紧接着在国内四大药业巨头联名向国家知识产权局复审委员会提出取消葛兰素史克文迪雅产品“罗格列酮”成分专利权的巨大压力下，葛兰素不得不宣布主动撤消已经到手的专利，这两大引起我国医药界“地震”的专利之争事件激起了药企研发新药的雄心，新药研发大战一触即发。



　　直指研发软肋

　　中国是最适合参与全球创新药品研发的发展中国家。目前，药物研发的分布和重心开始向中国转移。

　　早在2003年4月3日，前“国际制药企业协会联合会(IFPMA)”经济政策总监、现“世界非处方药工业协会”主席韦伯博士来我国参加“发展中国家药品研究开发经验交流会”，就向有关部门提交一份研究报告：“鼓励中国新药研发”。 2003年底，韦伯博士受“国际制药企业协会联合会”委派来华，对中国相关研究机构、政府部门和制药企业进行了调查研究，经过分析，他得出的结论是：中国是最适合参与全球创新药品研发的发展中国家.目前，药物研发的分布和重心开始向中国转移。

　　虽然被外界看好，本土企业也是信心十足，但是我国的新药研发总是给人一种新药不新的感觉。更多的企业在新药研发上喜欢选择一些“短平快”的产品，说到底还是仿制药，而真正的新药似乎还是一件遥远的事情。一说起新药研发，国外研发一个新药5亿-8亿美元的投入似乎总是一道不可逾越的屏障，资本真的是制约我国新药研发的主要瓶颈吗?记者采访了业内人士，发表了不同的看法。



　　研发资本之槛

　　只要国内形成了良好的新药投资体制，这个门槛是完全可以跨过去的。

　　万全药业总裁郭夏认为，资金是制约目前我国新药研发的主窦瓶颈之一，但不是主要原因。也就是说只要国内形成了良好的新药投资体制，这个门槛是完全可以跨过去的。郭夏认为，目前国内的新药研发还没有形成很好的投资回报体系，使得很多国内外的游离资本无法投入进来，所以并不是缺钱的问题，而是怎样建立合理的市场回报体系，使投资者的资金有信心进入中国的新药研发领域。

　　郭夏认为，首先在于中国市场目前无法承载一个新药的市场，也就是说中国市场负担不起新药，另外从整个市场特征而言，中国市场更喜欢廉价的仿制药。而美国等发达国家则是新药推动型市场。

　　据专业人士分析，今后5年，美国将增强其在世界医药市场上的优势地位。 1990年初，美国医药市场和欧洲医药市场规模大体相等，而目前美国医药市场规模是欧洲医药市场的两倍，这主要是由于美国药品使用量大大增加以及大量新制剂上市所造成的。在2001-2005年这5年内，美国医药市场的发展速度将超过其在1990-2000年这10年的发展速度，化学药销售额平均每年将以11．8％的速度增长，从而使美国医药市场的优势地位更加巩固。到 2005年，美国化学药的年销售额将达到 2630亿美元。很多像美国本土企业默克的阿托伐他汀这样的产品在本土市场就可以取得数亿美元的销售收入，本土市场的强大消化能力也是支撑美国新药研发实力不断提高的重要因索。

　　而国内药品市场目前规模仍是l500元人民币左右，其中仿制药的销售占了80％，也就是说新药的市场还不到200亿元人民币，合20多亿美元，仅仅是国外一个新产品的市场规模。

　　而另一个原因还在于，中国目前没有可以将一个新药推向世界市场的跨国企业。一个新药如果不以世界市场为平台，那么其销售必然受到影响，投资就得不到回报，企业即使有钱也不敢投。所以中国新药研发要想解决资本难题，就得首先培育成长出一批能在世界药品市场上占有一席之地的跨国制药企业。

　　但也有人认为，没有能在世界市场上叫得响的新药，何来跨国企业呢?这种关于“先有鸡。还是先有蛋”的争论目前仍在延续。郭夏认为，这方面应该像印度的制药企业学习。早期印度的企业也是靠着仿制药起家的。

　　近几年，国际化速度加快了，印度生产的药品出口到世界各地，目前收入估计在15亿美元以上，其国内的工厂已经成功地改进了生产程序，提高了产品质量，以达到国际质量标准。目前，印度已成为世界上最大的药品制造国之一，生产世界上大约8．5％的药品，药品出口居世界第17位。除65家获世界卫生组织认证、15家获 FDA批准的生产厂家外，印度还有众多的跨国公司和本土公司。在这样的环境下，印度很快就成长起了一批跨国制药企业。像南新、悉普拉、SunPha rmaceutieal、阮氏等一系列公司。

　　而这些公司在拥有全球市场的药品推广能力后，也逐渐加强了新药研发的能力，吸收了部分国际资本的参与，形成了很强的新药研发能力。

　　所以也有专业人士为中国制药企业设计了新的发展路线：就是通过努力提高产品质量，首先成为世界药品的生产基地，在世界药品供应链上拥有自己的一席之地，并获取更多的利润，然后再逐步扩大企业规模，增加新药研发投入，积累研发经验，争取最终拥有自主知识产权的产品，由此慢慢地切入制药业高投入、高风险、高回报的良性循环中。

　　对于中国的制药企业而言，目前很多上市公司已经拥有了良好的融资通道，完全有能力进行新药研发方面的投资，但从目前的情况来看，对此感兴趣的企业似乎并不多。除了上述原因导致的投资回报率差的顾虑之外，还有一点就是国内企业的决策机制也制约着新药研发资金的投入。

　　对此，东吴证券医药板块资深研究员王光清认为，主要是目前很多制药企业存在急功近利的思想，决策者注重短期利益，希望短期内投资得到回报给股民和主管部门满意的交待，而新药研发则是一项长期的投资，很多公司宁愿把钱投到市场开发方面得到立竿见影的效果，而不愿轻易投入新药研发当中。



　　投资机制之缺

　　需要一个合理的风险退出和转化机制来解决投资者的后顾之忧。

　　其实新药研发的投入是一个复杂漫长的过程，由于风险巨大所以还需要一个合理的风险退出和转化机制来解决投资者的后顾之忧，这就需要完善的风险投资体系来支持，而在这方面目前国内还没有成熟。

　　在首届中国药学及医药产业发展高层论坛上，与会专家和医药企业普遍认为，设立新药研发风险基金是解决目前新药研发资金短缺的重要途径之一。

　　吉林大学基础医学院教授、长春医药生彻技术中心主任朱迅曾对媒体说：    “新药研发是制药企业谋求更长远发展的最终取向，但是由于投资大、周期长等特点，导致很多医药企业虽然认识到研发对企业发展的重要性，但仍对此望而却步。设立新药研发风险基金，可以在一定程度上缓解这种矛盾。”

　　而发达国家成熟的新药研发投资模式也是我们现在所缺乏的，据了解。西方发达国家制药企业的新药研发模式是与其高新技术成果转化机制、风险投资机制、税收优惠机制和人才激励机制息息相关的。优越的机制为企业融资创造了良好的环境，加上发达国家资本极其充裕，因而企业新药研发资金的筹集较为容易。据统计，2000年，美国生物技术公司一共筹集到350亿美元的资金，其中绝大部分来自风险投资和私募基金。目前，风险投资机制在我国并没有真正建立起来，我国新药研发的资金主要由政府财政支持，其数额极为有限，只能应付基础研究，无法满足企业商业化的需求。同时，由于产、研、学的条块分割，致使企业科研成果商业化的能力较差，不能根据市場需求和潜在需求开展高效率的研发活动。

　　另外，最近在国外新药研发领域比较流行的跨国直接投资(FDI)也是一个新的投资方向，该模式是指投资者在东道国新设企业。我国制药企业开展跨国直接投资应与吸收风险投资相结合，进行海外融资。具体就是指在合适的地点把企业新药研发活动与风险投资有效结合起来，借助国际风险资本推动新药研发由仿制向创制转变。风险投资是由职业金融家将高额风险资本投向新兴的、迅速成长的、有巨大竞争潜力的高科技企业，在承担高风险的基础上为融资人提供长期股权资本，培育企业快速成长，数年后通过上市、并购或其它股权转让方式撤出投资并取得高额投资回报的一种投资方式。新药研发集高风险、高投入和高回报为一体，与风险投资的特征完全吻合。发达国家新兴制药企业超常规的发展模式多数得到了风险投资的支持。风险投资不仅给企业带来资金，还将参与企业的管理，带来先进的管理经验。目前，我国的风险投资机制尚未完全建立，资本市场不规范，风险资本的退出，机制不完善，制药企业在国内很难吸引到国际风险资本。因此，我国制药企业唯有走出国门，在风险投资机制完善的国家和地区设立研发子公司，进取一些具有自主知识产权的新药项目吸引风险资本。