关注：高校状态公布制度

　　教育部将从今年起建立每年统计和公布全国普通高等学校本科教学基本状态数据的制度。市教委亦转发相关通知要求本市各普通高等学校统计2005年本科教学基本状态数据。据悉，在全国范围统计本科教学基本状态数据，在我国尚属首次。项目涉及：教师数量、教师成果、专业设计、课程建设和教学建设状况、教材建设、学生获奖情况、毕业生就业状况、网络建设、教改情况等。

　　

生物通综合： 教育部将从今年起建立每年统计和公布全国普通高等学校本科教学基本状态数据的制度。市教委亦转发相关通知要求本市各普通高等学校统计2005年本科教学基本状态数据。据悉，在全国范围统计本科教学基本状态数据，在我国尚属首次。项目涉及：教师数量、教师成果、专业设计、课程建设和教学建设状况、教材建设、学生获奖情况、毕业生就业状况、网络建设、教改情况等。 
 
在之前召开的全国普通高等学校本科教学评估工作经验交流会上，教育部宣布将每年公布高校教学基本状态数据： 
 
 为使社会更加了解高校教学和评估工作情况，关心和支持评估工作，推动评估工作持续健康发展，教育部本着公开、公正、透明的精神，决定实施“阳光评估”。

　　今年起，教育部将采取两项措施：一是每年公布一次高等学校教学基本状态数据，并将这些数据作为专家组进校考察评估的依据之一。专家组进校后，要对这些数据进行认真核实；二是把高校自评报告、专家组进校考察评估意见、学校最终评估结论等在教育部高等教育教学评估中心网站上向社会公布，以增强评估工作的透明度。　教育部有关负责人表示，实施“阳光评估”，可以加强对高校日常教学基本状态的监控。有助于建立并实施好高校教学基本状态数据年度采集与发布制度，使教学评估工作与教学基本状态数据发布相结合，构建教学质量监控的长效机制。
 

补充阅读：

汕大装修宿舍提高住宿费 研究生质疑有“猫腻” 

中新网汕头8月24日电 (符永康)向来以企业化管理著称的汕头大学，近日因宿舍改造问题引起在校研究生强烈抗议，汕大的研究生招生工作已受到严重影响，甚至有学生萌生了退学念头，校方曾试图与研究生代表沟通“宿改”事宜，但并未得到谅解。

　　今年春季，汕头大学宿舍管理部门在没有征求研究生意见的情况下，在网上公布了宿舍装修招标公告，计划向研究生楼每间宿舍添加一个床铺，并拟把住宿费用从一千元提高至一千二百元，远高于校区周边的租房价位。

　　此举立刻引起在校研究生的强烈质疑，“宿改”曾一度成为该校“郁金香”论坛最热话题，学生们自发组织了签名抗议活动。校方要求学生体谅学校建设的困难，但网名为metallong的学生认为：“装修是幌子,调价加床是实”。

　　据悉，校方公布此次宿舍装修的单间费用为三万元，但该校建筑专业的一位研究生认为，新的装修设施和施工费用决不会超过一万元。另有同学直言：“去找纪检的人来查一下，保证有问题。”

　　八月二十三日晚，尚未返校的部分研究生再次聚会论坛，要求退出校方安排的宿舍楼。而此前该校研究生处在与研究生代表协商时表示，原则同意校外住宿，但必须通过学生所在院系盖章同意。一位不愿公布姓名的文艺学研究生说：“这是学校把我们从左手换到右手而已，不在校内住还得他们同意才行。”

　　目前正值新一届研究生考试酝酿择校时期，广东省汕头大学曾因设施完备、勇于革新吸引了大量生源。但此次宿舍装修事件的负面影响已波及汕大新一年的招生工作，受访的多名考研学生表示，汕大不尊重在校研究生的意见，宿舍管理科的工作作风也亟待改正，“原本打算考汕大研究生的,看来还是不要考了”。
 
学术界被谁丑化 
 

 素来青灯黄卷的学术界近些年不再清幽，多以不端的形象频频成为视觉中心、舆论焦点。科研“包工头”、“不是做学术，都在搞权术”、“浮躁、肤浅、浮夸”……媒体上，一些学界中人这种市井气、功利化的形象，正在取代这个群体在民众心目中的印象。“科学家”、“学者”的社会声誉明显滑坡，学术界也大有被“妖魔化”之势。
　　于是便出现一种怪现象，主动站出来抨击这个群体的人总会受到“拥戴”；一些学者即便做出不错的成绩却也架不住些微说不清楚的事，即刻引来民众一片唾骂。这是一种畸形的形态，其危险不仅在于民众失去了对知识分子的信赖和一部分人对知识的信仰，更会导致整个社会对科学真理的冷落。

　　谁的过错？媒体的义愤，民众的偏执，无疑在放大种种丑态。然而，倘没有这种种丑态，这“丑”是很难大而“化”之的。

　　现在学术界流行一句顺口溜：“剪刀一剪，浆糊一粘，大名一签，长长一篇。”很多论文就这样堂而皇之地制造出来。而“拼凑抄袭，造假浮夸；热衷社交，注重创收；师生一气，互搭便车”更是学界中人心知肚明的“潜规则”。（9月3日《环球时报》）学术界正是这样被丑化，也正被这些人所丑化。

　　种种粗制滥造、浮躁浮夸的东西之所以能够大行其道，是因为这种现象一旦波及整个群体，必然会存在一个利益共同体。到了成果评定的时候，拉拢圈子、走后门，一些评委带着某些单位、某些部门的利益坐上评审席，早就打好了“腹稿”；一些权威专家，也因为把持着科研资源的分配权，他的意见甚至能够决定一项成果的“生死”。发明人焦五一的遭遇便是一例，其成果已被应用于200多项工程，每年可为国家节约建设资金几十亿元，问世39年后的今天却仍然未能得到官方的权威认定和推广。（9月4日《中国青年报》）这显然是一幕超越常理的“荒诞剧”。

　　在学术不端盛行的今天，单纯强调学术规范和学术伦理教育显然有些太过理想主义。趋利是人的天性，倘若投机倒把能够得到最大的获益而不受到惩罚，道德的底线便会动摇；倘若有人还要为道德的坚守付出代价，道德的底线必定溃败无疑。而反思现今的量化考核、指标限制，不求名利的科学家似乎很难有生存的空间。这种教条的、甚至“形而上学”的评价，正为当下科研道德每况愈下、学术腐败蔚然成风从体制上做着诠释。