“惹不起”选手 “疯狂”扭转CRISPR专利欧洲战场局面

　　7月27日，欧洲专利局（European Patent Office，EPO）表示，打算准予MilliporeSigma（美国和加拿大的默克新业务运营集团）CRISPR真核细胞编辑专利的使用权。

　　

生物通报道：制药与化工巨头德国默克（Merck KGaA）旗下的密理博西格玛（MilliporeSigma）已然成了CRISPR专利之争欧洲战场上的新一员猛将。

7月27日，欧洲专利局（European Patent Office，EPO）表示，打算准予MilliporeSigma（美国和加拿大的默克新业务运营集团）CRISPR真核细胞编辑专利的使用权。

最近几天的头条新闻，当属“使用CRISPR纠正人类胚胎中的致病基因”莫属。MilliporeSigma主张明确指出“该方法不包括改变人种系遗传特性的任何过程”。

CRISPR专利战的白炽化焦点主要集中在加州大学研究团队与Broad研究所等合作团队的两方争夺之中。在呈递给美国专利商标局（U.S. Patent and Trademark Office）的文件中，加州大学声称其专利涵盖了CRISPR在所有类型细胞中的使用，而Broad研究所则称，他们应该获得CRISPR工具在真核生物编辑领域的专利权。但是，真核生物编辑恰恰是人类医疗新策略开发的关键市场。

英国HGF有限公司的专利律师，Catherine Coombes，曾经处理过一些有关CRISPR的诉讼但都不涉及这些她所谓的“基础知识产权”，她说：“大多数人似乎认为CRISPR专利是这两个研究团队的问题，事实上，这场专利纠纷比人们想象的更加复杂。”

Coombes解释说，在欧洲，“1个赢家通吃”的局面并不现实。MilliporeSigma（即欧洲的Sigma-Aldrich）便是早期向EPO提出CRISPR诉讼的六方之一。“在欧洲，很有可能的情况是6个早期玩家实质性享有重叠权利，”Coombes说。“MilliporeSigma的位置很有利，它们将在商业上占据一些极佳的基础知识产权业务。”除了加州大学、Broad研究所、MilliporeSigma外，战场上的其他主要成员还包括ToolGen、Vilnius大学和Harvard学院。

另一位密切关注CRISPR战况的专利专家，纽约法学院的Jacob Sherkow说，他非常震惊EPO的决定。他指出，MilliporeSigma的具体要求与2013年1月由Broad首席研究员在《Science》上报道的结果非常吻合。但是，MilliporeSigma的申诉时间比Broad团队早6天。“这非常棘手，”Sherkow说。“至少我根本不知道如何解决。现在看来，欧洲战场上的局面可作为借鉴。”CRISPR专利衍生战：加州大学又起“幺蛾子”

原文标题：CRISPR patent battle in Europe takes a ‘wild’ twist with surprising player