面对基因编辑作物，各国政府态度不一

　　基因编辑技术不仅在实验室大热，也被广泛应用于田间和农场。人们利用这种工具来改造动物和植物，以期获得更优质、更高产的品种。然而，这些基因编辑的动植物也引发了激烈的讨论。它们是否应受到监管？各国政府对此态度不一。

　　

基因编辑技术不仅在实验室大热，也被广泛应用于田间和农场。人们利用这种工具来改造动物和植物，以期获得更优质、更高产的品种。然而，这些基因编辑的动植物也引发了激烈的讨论。它们是否应受到监管？各国政府对此态度不一。

日本

据日本广播公司NHK称，日本政府的一个专家组决定，不对某些类型的编辑进行监管。

专家组的结论是，监管遗传重组的法规适用于将新基因插入生物体中。不过，该法规不适用于基因编辑，因为它是在目标位点产生突变，而没有引入新基因。同样，它也不适用于插入基因及其衍生物在终产物中没有残留的情况。

不过，NHK补充说，日本政府计划召开包括律师在内的专家会议，继续调查专家组的结论。日本生物产业协会的Hideharu Anazawa表示，基因组编辑相关的风险很小，而更严格的监管是不可想象的。他认为专家组的结论较好地反映了基因组编辑的风险。

日本消费者联盟的秘书长Michiyo Koketsu则持有不同意见。她认为基因组编辑的数量和质量与自然界中发生的突变完全不同。尽管最新技术能够进行预期的改变，但可能会发生意想不到的变化，而专家组低估了这种风险。她认为站在消费者的立场，需要进行更周密的讨论。

美国

几个月前，美国农业部（USDA）发表声明称，它不会对利用基因组编辑技术改造过的植物进行监管。
在这项声明中，农业部表示它不会对利用新技术开发的植物进行监管，只要它们不是植物害虫，或是利用植物害虫开发的。它认为，这些新技术，如基因组编辑，扩大了传统的植物育种工具，因为它们可以更快更准地引入新的植物性状，为农民节省几年甚至几十年的时间。

《麻省理工科技评论》杂志（Technology Review）认为，此消息对生物技术行业而言是一场重大胜利。美国农业部认为基因编辑只是一种更快的育种形式。只要遗传改变已植入植物，它们就不会受到监管。不过，转基因作物仍会受到监管，因为它们带有外来物种的基因。

欧洲

欧洲的景象则截然不同。欧洲最高法院于7月25日裁定，基因编辑作物将面临与传统转基因生物（GMO）同样的严格监管。

以往，人们认为转基因作物是将外源DNA插入生物体中。相比之下，基因编辑可能只涉及到单个碱基的改变，更加精确可控，也没有引入外来物种的基因。

然而，欧洲法院认为，只要一种生物体的遗传物质发生了改变，并且不是通过交配和/或自然重组而发生的，就应被定义为转基因生物。它补充说，这些生物在原则上属于转基因生物指令的范畴，并且受到该指令条款的约束。这意味着基因编辑作物也必须接受漫长的风险评估。

英国洛桑研究所（Rothamsted Research）的Johnathan Napier在接受采访时表示，这是一个非常令人失望的结果，会“阻碍欧洲的创新、影响力和科学进步。”

荷兰瓦赫宁根大学的法学专家Kai Purnhagen认为，这项裁定事关重大，但过于严格。“这意味着，利用CRISPR–Cas9等技术开发的新食物需要经过欧盟冗长的审批流程。”他还指出，新决定可能会削弱欧盟境内对基因编辑作物研究的投资热情。

如此看来，美国生产的基因编辑作物可能无法出口到欧洲。至于中国政府将采取何种态度，我们拭目以待。（生物通 薄荷）