ACMG反对在胚胎植入前使用多基因风险评分检测

　　“胚胎植入前的多基因风险评分检测不适合临床使用，目前不应以DTC（直接面向消费者）检测的形式提供。”

　　

近日，美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）的专家组成员在《Genetics in Medicine》杂志上发表了一份有关多基因风险评分临床应用的政策声明。

他们在声明中建议，现阶段不要使用多基因风险评分来选择植入的胚胎。“胚胎植入前的多基因风险评分检测不适合临床使用，目前不应以DTC（直接面向消费者）检测的形式提供。”

多基因风险评分（polygenic risk scores，PRS）主要用来评估个体患有某种疾病的遗传风险。一般来说，某个人在某项疾病上的风险评分越高，他在今后的生活中患上该病的概率就越大。

文章第一作者，波士顿儿童医院的医学遗传学家Aya Abu-El-Haija在ACMG年会上指出，美国有几家公司（包括Genomic Prediction、Orchid Health和MyOme）正在提供多基因疾病的植入前遗传检测或开展相关研究。

南加州大学行为与健康基因组学中心主任Patrick Turley在ACMG年会上也指出，ACMG成员目前正在制定两个单独的政策声明，详细说明在胚胎选择时使用多基因风险评分的问题。

他认为，一些准父母可能会根据检测结果对胚胎进行选择，但他们并不完全了解风险和收益，而且这种方法可用于非临床性状的选择，包括优生政策覆盖的一部分性状。

总的来说，这项声明的作者仍然对多基因风险评分检测的临床应用持有怀疑态度。他们指出了评分的局限性，并表示目前缺乏证据表明它们确实具有临床效用并能改善患者预后。

“在现阶段，ACMG反对多基因风险评分检测的临床实施，除非提供商和患者清楚地了解检测的局限性以及对特定患者的适用性，包括如何使用检测结果来指导循证临床照护，”他们写道。

具体来说，他们指出，多基因风险评分并不能提供诊断结果，只是提供某种疾病的相对遗传风险，也未考虑其他风险因素，如环境风险或高度渗透变异的单基因风险。

此外，到目前为止，大多数的多基因风险评分模型是基于全基因组关联研究（GWAS）开发的，这些研究大多在欧洲血统的人群中进行，可能不适用于其他人群。另外，一些证据也表明多基因风险评分的结果可能因性别而异，例如心血管疾病或精神疾病。

专家组成员还在文中写道，现在急需一些研究来表明使用多基因风险评分来指导临床管理可以改善临床结局，同时也需要一些成本效益研究。

在管理某些疾病的风险时，多基因风险评分也许是有意义的，比如测量空腹血糖以评估糖尿病风险，但在管理癌症风险时，多基因风险评分也许并不适用。“目前，多基因风险评分的使用还没有临床指南，”作者写道。

原文检索

The clinical application of polygenic risk scores: A points to consider statement of the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG)