BMJ研究表明，真正的“长冠”风险可能被夸大了

　　发表在《英国医学杂志循证医学》(BMJ Evidence - Based Medicine)上的一项分析表明，目前已发表的关于“长冠状病毒”的研究存在重大缺陷，可能极大地夸大了患这种疾病的真正风险。

　　

研究人员说，在研究这种疾病的发病率、流行程度和控制情况时，过于宽泛的定义、缺乏适当的或任何比较群体，以及其他因素，都扭曲了风险。

他们补充说，将管理不善的研究纳入系统评价和汇总数据分析，最终又一次夸大了风险，这进一步加剧了这种情况。

这种情况可能带来的后果包括(但不限于)公众焦虑和医疗支出增加;误诊;研究人员建议，从那些真正患有COVID-19感染继发的其他长期疾病的人那里转移资金。

COVID-19感染的许多后遗症包括重症监护后综合征(患者在重症监护期间出现并在出院后持续存在的一系列健康问题)和肺炎后呼吸短促。问题是:研究人员指出，这些是许多上呼吸道病毒的共同特征。

美国疾病控制与预防中心、世界卫生组织、英国国家健康与护理卓越研究所(NICE)、苏格兰校际指南网络(SIGN)和皇家全科医师学院等有影响力的卫生机构使用的“长COVID”工作定义中，没有一个要求在导致COVID-19的病毒(SARS-CoV2)与一系列症状之间建立因果关系。

研究人员说，比较(对照)组不仅应该被纳入“长期COVID”研究，而它们通常不应该被纳入研究，而且还应该与病例进行适当匹配，理想情况下是按年龄、性别、地理位置、社会经济地位进行匹配，如果可能的话，还应按潜在的健康和健康行为进行匹配，而这些情况很少出现。

在大流行的早期阶段，当SARS-CoV-2检测尚未广泛应用时，研究更有可能包括SARS-CoV-2阳性患者的非代表性样本，因为研究中包括的轻度或无症状患者较少。

研究人员解释说，这就是所谓的抽样偏差，当人群中的某些成员比其他人更有可能被纳入研究样本时，就会发生这种偏差，这可能会限制研究结果的普遍性。

他们写道:“我们的分析表明，除了包括适当匹配的对照外，还需要更好的病例定义和更严格的['长COVID ']标准，其中应包括确诊SARS-CoV-2感染后的持续症状，并考虑到基线特征，包括身心健康，这可能有助于个人在COVID后的经历。”他补充说，应该放弃“长期COVID”的总称，转而使用不同的术语来描述具体的后果。

他们指出，虽然关于成人和儿童“长冠状病毒”的高质量人口研究结果令人放心，但他们补充说，研究机构“充满了带有严重偏见的研究”，并提出了常见的陷阱。

“最终，生物医学必须寻求帮助所有受苦的人。为了做到这一点，必须采用最好的科学方法和分析。不恰当的定义和有缺陷的方法不能为医学寻求帮助的人服务。”

他们包括:“提高证据生成标准是认真对待长期COVID，改善结果，避免误诊和不当治疗风险的理想方法。”