德尔菲研究确立资源有限地区尊重助产护理核心原则与指标共识

　　为解决资源有限地区缺乏有效评估工具的问题，研究人员开展了一项德尔菲研究，旨在验证尊重助产护理（RMC）的核心原则与指标。研究最终确立了10项核心原则和49项指标，为RMC的标准化实施与监测提供了关键框架，响应了WHO呼吁在临床环境中应用有效指标的迫切需求。

　　

在全球范围内，孕产期专业护理是保障母婴安全的关键，但不同收入地区的覆盖率存在显著差异：高收入及中高收入国家可达99%，而低收入国家仅73%。这种差距不仅源于医疗资源短缺和系统性问题，更与护理质量密切关联——尤其是分娩过程中普遍存在的不尊重与虐待现象（disrespect and abuse），严重影响了妇女寻求机构分娩的意愿。尊重助产护理（Respectful Maternity Care, RMC）作为高质量孕产保健的核心组成部分，强调以尊重、沟通、隐私保护及知情同意为基础，为孕产妇提供有尊严的照护。然而，在资源有限的环境中，如埃塞俄比亚，RMC的核心原则与具体评估指标尚未得到充分研究，缺乏经过验证的标准化工具，阻碍了护理质量的提升与跨地区比较。

为此，研究团队在《Reproductive Health》发表了一项基于德尔菲法的共识研究，旨在为资源有限地区确立RMC的核心原则与指标体系。该研究通过系统文献回顾初步筛选出75项指标，并邀请33名来自埃塞俄比亚的助产专业人士（包括助产士、产科医生、研究人员与教育者）进行多轮评估。研究采用在线问卷与质性反馈相结合的方式，通过内容效度指数（Content Validity Index, CVI）量化专家共识，并结合主题分析整合各方意见，最终形成共识性框架。

研究方法主要包括三轮德尔菲调查：首轮对75项指标的重要性、相关性和清晰度进行评分，并收集定性反馈；第二轮根据首轮结果合并、修订或删减指标，重新归类至核心原则下；第三轮确认最终清单。此外，研究还纳入文献综述和专家推荐抽样策略，确保参与人员的专业多样性和地域代表性。

研究结果

第一轮德尔菲调查结果

首轮调查共纳入33名专家，多数参与者为男性，反映出当地助产教育与研究领域的性别结构特点。量化分析显示，75项指标在重要性、相关性的条目水平内容效度指数（I-CVI）介于0.66–1.00，清晰度CVI为0.90–1.00。共有3项指标因未达到0.80的共识阈值而被删除，12项被合并，3项新增。同时，专家反馈强调需简化语言、避免术语，并增强文化适应性，例如删除涉及“私人房间”等不符合当地基础设施的指标。通过主题分析，专家还提出应重视情感体验和系统性因素（如人员短缺），而非仅聚焦于 provider 个体行为。

第二轮德尔菲调查结果

30名专家参与本轮评估，共识进一步深化。最初提出的13项RMC核心原则经合并与调整，最终确认为10项，包括：“ attentive and compassionate care（专注与共情照护）”、“informed and consented care（知情与同意照护）”、“equitable and inclusive care（公平与包容照护）”等。每一项原则下分别归类了相关指标，最终形成60项待确认指标。本轮中11项指标因重复或表述模糊被删除，剩余49项进入最终回合。

第三轮确认与最终框架

第三轮调查未引发新的修改意见，专家一致认可10项核心原则与49项指标的分类与表述。最终框架涵盖安全照护、尊重沟通、文化敏感性等多维度，为RMC在资源有限地区的实践与评估提供了详细、可操作的蓝图。

讨论与结论

该研究通过严谨的德尔菲程序，首次在低收入国家背景下系统验证了RMC的核心原则与指标。其成果不仅呼应了世界卫生组织（WHO）对标准化、可推广指标体系的呼吁，也为相关地区的政策制定、护理培训与质量监测提供了关键工具。值得注意的是，该框架兼顾了文化适应性与实际可行性，例如避免使用西方中心化的假设，更贴近本地产妇与医疗机构的现实需求。

然而，研究也存在一定局限，如参与者性别分布不均、部分回合应答率波动等。未来研究需进一步检验这些指标的心理测量特性（如建构效度与信度），并扩展至更广泛的人群与地区验证。实现RMC的全面推广仍需多层面干预，包括系统支持、政策调整与社区参与，从而真正保障每一位孕产妇获得安全、受尊重的分娩体验。

注：全文依据原始文献内容撰写，未添加未出现的细节与解释。专业术语在首次出现时附加简要说明，作者姓名与术语大小写均按原文保留。