综述：髓内钉固定与钢板固定在治疗胫骨近端关节外骨折中的效果比较：一项荟萃分析

《European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology》：Intramedullary nailing versus plate fixation for the treatment of proximal tibia extra-articular fractures: a meta-analysis

　　该研究系统评估成人股骨远端额外关节骨折采用髓内钉固定（IMN）与锁定钢板（PLP）的临床疗效及并发症，结果显示IMN组愈合时间更短（OR=-2.83，p=0.005），感染率更低（OR=0.49，p=0.03），而PLP组膝前疼痛发生率显著降低（OR=5.07，p=0.002），其余指标无统计学差异。

　　

摘要

目的

胫骨近端关节外骨折的发生率相当高，约占所有胫骨骨折的5-11%（Lang，Clin Orthop Relat Res 315:64–74, 1995；Freedman，Clin Orthop Relat Res 315:25–33, 1995）。对于这类骨折，髓内钉固定和近端锁定钢板固定哪种方法更优仍存在争议。本荟萃分析的目的是评估使用髓内钉（IMN）或近端锁定钢板（PLP）治疗的成人患者患者的临床、影像学和功能结果以及并发症情况。

材料与方法

我们进行了系统的文献检索，筛选出符合上述标准的比较性研究，这些研究发表于2000年1月至2024年5月期间，数据来源于四个数据库：MEDLINE、EMBASE、Google Scholar和Cochrane Library。我们按照PRISMA指南进行了荟萃分析，并将研究结果前瞻性登记在PROSPERO平台上。

结果

在筛选出的761项研究中，有9项符合纳入标准。共有662名患者（320名接受髓内钉固定，342名接受近端锁定钢板固定）被纳入评估，随访时间至少为12个月。结果显示，髓内钉固定的愈合时间更短[OR = -2.83，95% CI：-4.8–0.87，p = 0.005，I2 = 73%]，感染率也更低[OR = 0.49，95% CI：0.27–0.92，p = 0.03，I2 = 0%]；而近端锁定钢板固定组患者的前膝疼痛发生率较低[OR = 5.07，95% CI：1.77–14.48，p = 0.002，I2 = 0%]。在骨折不愈合、畸形愈合、延迟愈合率、翻修率、膝关节活动范围（ROM）、对线不良、手术时间和住院时间等方面，两组之间没有显著差异。

结论

髓内钉固定具有更短的愈合时间和较低的感染风险，而近端锁定钢板固定则显著降低了前膝疼痛的风险。尽管两种固定方法均能取得良好的治疗效果，但仍需进一步研究以提供更确凿的证据。

目的

胫骨近端关节外骨折的发生率相当高，约占所有胫骨骨折的5-11%（Lang，Clin Orthop Relat Res 315:64–74，1995；Freedman，Clin Orthop Relat Res 315:25–33，1995）。对于这类骨折，髓内钉固定和近端锁定钢板固定哪种方法更优仍存在争议。本荟萃分析的目的是评估使用髓内钉（IMN）或近端锁定钢板（PLP）治疗的成人患者患者的临床、影像学和功能结果以及并发症情况。

材料与方法

我们进行了系统的文献检索，筛选出符合上述标准的比较性研究，这些研究发表于2000年1月至2024年5月期间，数据来源于四个数据库：MEDLINE、EMBASE、Google Scholar和Cochrane Library。我们按照PRISMA指南进行了荟萃分析，并将研究结果前瞻性登记在PROSPERO平台上。

结果

在筛选出的761项研究中，有9项符合纳入标准。共有662名患者（320名接受髓内钉固定，342名接受近端锁定钢板固定）被纳入评估，随访时间至少为12个月。结果显示，髓内钉固定的愈合时间更短[OR = -2.83，95% CI：-4.8–0.87，p = 0.005，I2 = 73%]，感染率也更低[OR = 0.49，95% CI：0.27–0.92，p = 0.03，I2 = 0%]；而近端锁定钢板固定组患者的前膝疼痛发生率较低[OR = 5.07，95% CI：1.77–14.48，p = 0.002，I2 = 0%]。在骨折不愈合、畸形愈合、延迟愈合率、翻修率、膝关节活动范围（ROM）、对线不良、手术时间和住院时间等方面，两组之间没有显著差异。

结论

髓内钉固定具有更短的愈合时间和较低的感染风险，而近端锁定钢板固定则显著降低了前膝疼痛的风险。尽管两种固定方法均能取得良好的治疗效果，但仍需进一步研究以提供更确凿的证据。