生物标志物分析方法验证与药代动力学分析方法的差异：基于用途的验证策略与监管新指南解读

　　本刊推荐：针对2025年FDA新颁布的《生物标志物分析方法验证指南》（BMVB），研究人员系统探讨了生物标志物（Biomarker）与药代动力学（PK）分析方法在验证策略上的根本差异。研究强调基于Context of Use（COU）的“fit-for-purpose”验证原则，提出需根据生物标志物的生物学特性和分析平台灵活设计验证方案，而非机械套用ICH M10框架。这一解读为行业实践提供了关键科学依据，对推动精准医疗和药物研发具有重要指导意义。

　　

随着精准医疗时代的到来，生物标志物（Biomarker）在药物研发中扮演着越来越重要的角色——从机制探索（Mechanism of Action, MoA）到患者分层，从药效评估到临床决策，都离不开它的支持。然而，一个长期困扰科学家和监管机构的问题是：我们应如何验证测量生物标志物的分析方法？是否可以直接套用早已成熟、用于药代动力学（Pharmacokinetic, PK）分析的验证标准？答案显然是否定的。2025年1月，美国食品药品监督管理局（FDA）发布了专门针对生物标志物的分析方法验证指南（BMVB），取代了2018年旧版中涉及生物标志物的部分内容，正式将生物标志物分析方法验证与PK分析方法验证区分开来。这一指南迅速引起工业界和学术界的广泛关注与讨论。

正是在这一背景下，由Passage Bio公司的Yan G. Ni与Prothena Biosciences的Karen J. Quadrini共同牵头，集结了来自AstraZeneca、Pfizer、Novartis、Biogen等知名企业和学术机构的二十余位专家，在《The AAPS Journal》上发表了这篇旨在解读新指南、澄清行业误解的重要编辑部文章。文章明确指出，生物标志物 assay 的验证必须采用“fit-for-purpose”（适于用途）的策略，严格依赖其具体应用场景（Context of Use, COU），而不是机械遵循ICH M10为PK assay设立的验证框架。

为了系统阐明这一立场，作者团队从监管变迁、科学差异和实践建议三个层面展开了论述。他们首先回顾了FDA指南的演变历程，指出2025年BMVB指南的发布实际上是对2018年指南中生物标志物相关内容的剥离与重申，而非技术要求的突变。由于ICH M10明确将生物标志物分析方法排除在其范围之外，FDA不得不单独成文，以强调其特殊性。

研究人员在开展本项解读工作时，并未使用特定的实验技术或样本队列，而是基于对FDA、ICH相关指南文件的深度剖析，以及多年在生物标志物分析验证领域的集体经验。主要依据包括政策文本比较、行业实践总结和科学文献综述，重点参考了《Points to Consider》文档（2019）和欧洲生物分析论坛（EBF）的建议，综合讨论了配体结合 assay（LBA）、杂交LBA-质谱技术等平台在验证策略上的共性挑战。

生物标志物与PK分析方法的关键差异

研究人员指出，最根本的差异源于分析物的性质与参考物质的可用性。PK assays 测量的是外源给予的药物或其代谢物，通常可使用与目标分析物完全相同的参考标准品（即药物本身），从而能够通过加标回收（spike-recovery）实验评估准确性、精密度等参数。然而，大多数生物标志物是内源性分子，如蛋白质类生物标志物，其参考标准往往只能是合成或重组蛋白，它们在分子结构、折叠方式、糖基化模式等关键特性上可能与内源性分析物存在差异。因此，使用这类非 identical 参考物质进行的加标回收实验，并不能真实反映方法对内源性生物标志物的检测性能。

平行性评估的核心地位

对于基于配体结合原理的生物标志物 assays（如ELISA或MSD），平行性（parallelism）评估是验证过程中不可或缺的一环。它旨在证明内源性分析物与校准品在免疫反应性或检测响应上具有相似的行为，是评估方法相对准确性的关键。

验证参数的重新审视

文章强调，虽然PK和生物标志物 assay 验证关注的参数名称相似（如准确度、精密度、特异性、定量范围等），但其评估方法和接受标准应因COU而异。对于生物标志物，最终评估应基于含有内源性分析物的真实样本和内源性质控品，而非仅依赖于参考标准品。

对申办方的行动建议

作者团队解读认为，2025年 FDA BMVB 指南并未提出全新的验证要求，而是正式认可了已有的科学共识。他们建议申办方（Sponsors）在提交验证报告时，应明确说明其验证策略如何适用于该生物标志物的特定COU，并为与ICH M10框架的任何差异提供科学理据。对于用于支持监管审批的关键生物标志物，建议尽早与监管机构进行沟通。此外，文章特别指出应统一使用“验证”（validation）而非“确认”（qualification）一词来描述生物标志物 assay 的建立过程，以避免与FDA“生物标志物资格认证”（Biomarker Qualification）这一特定监管程序混淆。

结论与展望

综上所述，AAPS生物标志物与精准医学社区领导团队得出结论：2025年FDA BMVB指南与2018年指南在科学理念上是一脉相承的，其核心是承认生物标志物与PK assays存在根本差异，必须采用基于COU的、适合其目的的验证策略。虽然ICH M10中的分析参数可供参考，但其整体框架不应直接应用于生物标志物 assays。该文呼吁监管机构与工业界继续深入对话，共同推动建立以科学为依据、基于COU原则的、全球协调的生物标志物生物分析方法验证规范，以最终助力于更高效、更精准的药物研发。