英国物理治疗师、整骨师和整脊师对急性腰痛管理的20年演变：2003至2023年的比较研究

《BMC Musculoskeletal Disorders》：The changing face of acute low back pain management by physiotherapists, osteopaths and chiropractors in the UK: a 20-year comparison from 2003 to 2023

　　为解决急性腰痛（LBP）临床实践与指南推荐之间的证据-实践差距，研究人员开展了针对英国物理治疗师、整骨师和整脊师的20年纵向调查。通过对比2003年和2023年相同病例情景下的管理策略，发现三组专业人员在检查、一线干预（如活动建议）和二线干预（如手法治疗）选择上存在显著差异且随时间演变，部分实践呈现趋同趋势。该研究为跨专业指南实施和临床行为演化提供了真实世界证据。

　　

腰痛（Low Back Pain, LBP）是全球致残的主要原因之一，给社会带来巨大负担。在英国，物理治疗师（Physiotherapists）、整骨师（Osteopaths）和整脊师（Chiropractors）是腰痛诊疗的一线主力军。尽管临床指南已广泛传播多年，但这些专业人员的日常实践究竟如何随时间变化，却鲜为人知。是否存在指南推荐与临床现实之间的鸿沟？不同专业背景的诊疗思路是越来越相似，还是渐行渐远？这些问题对于优化腰痛管理、提升医疗质量至关重要。

为了回答这些问题，由David W. Evans等人组成的研究团队在《BMC Musculoskeletal Disorders》上发表了一项独特的研究。他们巧妙地在2003年和2023年两个时间点，对英国这三类肌肉骨骼临床医生进行了全国性调查，使用完全相同的急性非特异性腰痛病例情景，捕捉了他们报告会采用的检查项目和干预措施。这项跨越20年的比较，如同一部延时摄影，清晰地记录了临床行为演变的轨迹。

研究人员开展这项研究主要运用了几个关键技术方法：首先是全国性横断面调查设计，分别在2003年（通过邮政问卷）和2023年（通过在线问卷REDCap软件）实施；其次是使用标准化的急性非特异性腰痛病例情景（Vignette），确保所有受访者基于同一临床场景做出选择；第三是采用相同的调查问卷，直接比较两个时间点在检查、干预（如手法治疗、运动疗法、建议等）选择上的差异；第四是统计分析方法，包括卡方检验、序数回归等，用于评估组间差异和随时间的变化；最后是专业分组与样本匹配，确保了三组专业人士样本的独立性和可比性。

研究结果

参与者特征

2003年共有1,758名合格临床医生参与（834名物理治疗师、592名整骨师、332名整脊师），2023年有1,388名参与（511名物理治疗师、621名整骨师、255名整脊师）。与2003年相比，2023年的受访者中女性比例略有下降，平均年龄和从业年限均有所增加。

检查项目选择

对于病例中无“红旗”标志的急性腰痛患者，绝大多数临床医生在两个时间点都选择了“不进行任何检查”。这一比例在2023年相较于2003年，在整骨师和整脊师中均有显著提升，物理治疗师则始终保持着最高的“不检查”倾向。选择腰椎X光片的比例在整脊师中最高，但该组在2023年显著减少了此项选择。MRI（磁共振成像）的使用在所有组别中均有小幅但显著的增加。

一线干预措施：活动、工作和卧床休息建议

在建议患者保持活动方面，2003年物理治疗师给出的建议最为积极（限制最少），整骨师最为保守。到2023年，整骨师显著转向了更积极的建议，使其与整脊师的差异消失，但与物理治疗师仍有差距。物理治疗师自身在此项上无显著变化。

在工作建议上，2003年物理治疗师同样最鼓励维持工作，整骨师最倾向于建议休息。到2023年，整骨师显著转向更积极的工作建议，而物理治疗师却出人意料地转向了更保守的建议，导致三组间的差异不再显著。

在卧床休息建议上，物理治疗师始终最不推荐卧床。然而，从2003年到2023年，物理治疗师和整脊师都显著转向了更严格的卧床建议，而整骨师则转向了更宽松的建议，使得整骨师和整脊师之间的差异在2023年消失。

二线（辅助）干预措施

在手法治疗方面，脊柱手法（Spinal Manipulation）的使用在所有三个专业组中均显著下降，其中整脊师的降幅最大（89.8%降至75.3%），但仍远高于其他两组。脊柱松动术（Spinal Mobilization）的选择则呈现分化：整脊师的使用率大幅上升，而物理治疗师和整骨师则下降。与此相反，按摩（Massage）的使用在物理治疗师中大幅增加（21.9%升至46.6%），成为2023年该组最常用的二线干预。针灸（Acupuncture）的受欢迎程度在所有组别中都显著上升。

有限使用干预措施及其他

针对急性腰痛，特定运动（Specific Exercises）的选用总体下降，主要是由物理治疗师使用率降低所驱动。物理治疗师在提供背部护理一般建议和解决心理社会因素（Address Psychosocial Issues）方面的比例也显著下降。电疗干预（如干扰电疗法、超声波）的使用在所有组别中均大幅减少。

研究结论与意义

本研究通过20年的跨度清晰地表明，英国物理治疗师、整骨师和整脊师对急性腰痛的管理实践发生了显著且不均衡的演变。尽管存在持续的跨专业差异和与指南建议的背离，但也观察到一些实践趋同的迹象。例如，在检查选择上更趋谨慎，整骨师在活动、工作建议上向其他组别靠拢。然而，一些变化与指南推荐背道而驰，如脊柱手法的使用下降，以及物理治疗师在工作和卧床休息建议上变得更为保守。

这项研究的重要意义在于，它首次提供了长达20年的真实世界证据，揭示了不同医疗专业群体在采纳指南推荐护理过程中的动态变化。研究结果强调，指南的实施是一个复杂的、非线性的过程，受到专业文化、风险认知、公众需求等多种因素影响。这些发现对于政策制定者、指南开发者、专业教育机构和临床管理者具有重要启示：需要采取更具针对性的、考虑专业差异的策略来促进基于证据的实践，最终缩小证据-实践差距，改善腰痛患者的护理质量和结局。