药物涂层球囊与药物洗脱支架在大型冠状动脉原发性病变治疗中的比较：一项关于血管造影和临床结果的系统评价及荟萃分析

《Catheterization and Cardiovascular Interventions》：Drug-Coated Balloon Versus Drug-Eluting Stent for De Novo Lesions of Large Coronary Arteries: A Systematic Review and Meta-Analysis of Angiographic and Clinical Outcomes

　　本研究系统评价了药物涂层气球（DCB）与药物涂层支架（DES）治疗大血管原始病变的效果。纳入16项研究（9745例患者），结果显示DCB的急性管腔增益显著低于DES（MD=-0.45, 95%CI=-0.63至-0.26, p<0.00001），但晚期管腔丢失（MD=-0.03, 95%CI=-0.09至0.04, p=0.47）和靶病变失败等临床终点无显著差异。结论DCB与DES在临床结局上相当，但即刻血管造影结果较差。

　　

摘要

背景

药物涂层球囊（DCB）在治疗支架内再狭窄和小血管冠状动脉疾病方面的有效性已经得到证实，而其在大血管原发性病变中的应用仍存在争议。

研究目的

我们旨在研究使用DCB与药物洗脱支架（DES）治疗大血管原发性冠状动脉病变后的血管造影和临床结果。

方法

我们系统地检索了截至2025年3月的电子数据库中的相关研究，并使用随机效应模型对结果进行了汇总分析。同时，我们还根据研究设计进行了亚组分析。

结果

我们的研究纳入了16项研究（8项随机对照试验和8项观察性研究），共涉及9745名患者。DCB组的随访时间为17±8个月，DES组的随访时间为16±4个月。虽然DCB组的急性血管扩张效果显著较差（平均差值MD = –0.45，95%置信区间：–0.63至–0.26；p < 0.00001；I2 = 74%），但在晚期管腔丢失（MD = –0.03，95%置信区间：–0.09至0.04；p = 0.47；I2 = 47%）或二元再狭窄（风险比RR = 2.22，95%置信区间：0.94至5.24；p = 0.07；I2 = 13%）方面未观察到显著差异。从临床角度来看，无论研究设计（随机对照或观察性研究）如何，DCB与DES在靶病变失败和总体重大不良心脏事件方面均无显著差异。

结论

与DES相比，DCB在即刻血管造影效果上略逊一筹，但在大冠状动脉原发性病变患者的临床结果方面相当。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。