基于排泄尿液的辅助检测在上尿路尿路上皮癌诊断中的价值：一项系统性综述

《Clinical Chemistry》：B-334 Systematic Review of Ancillary Testing on Voided Urine in the Diagnosis of Upper Urinary Tract Urothelial Carcinoma

　　为解决上尿路尿路上皮癌(UTUC)传统有创检测方法成本高、创伤大的问题，研究人员对排泄尿液辅助检测技术进行了系统性综述。结果显示，基于DNA甲基化、测序和免疫分析的辅助检测总体敏感性为82.3%，特异性达90.9%，表明非侵入性检测可有效辅助UTUC诊断，具有减少器械使用和降低成本的潜力。

　　

在泌尿系统肿瘤的诊断领域，上尿路尿路上皮癌(Upper Tract Urothelial Carcinoma, UTUC)一直是个棘手的难题。与膀胱癌相比，UTUC的诊断更为困难，这主要是因为其解剖位置深在，常规检查难以触及。目前，临床上对疑似UTUC患者的标准诊断方法是采用有创的器械取样进行尿细胞学检查，这种方法不仅费用高昂，还给患者带来不小的创伤风险。美国泌尿外科学会虽然推荐这种有创检查，但医学界一直在寻找更优的解决方案。

传统尿液细胞学检查对UTUC的检出效果并不理想，这促使研究人员将目光转向非侵入性的辅助检测技术。这些新技术能否在保证准确性的同时，避免有创操作呢？为了回答这个问题，研究人员开展了一项系统性综述，相关成果发表在权威期刊《Clinical Chemistry》上。

研究人员通过PubMed数据库检索，聚焦于排泄尿液样本的辅助检测研究，包括表观遗传学(DNA甲基化)、基因测序和免疫分析等技术。他们最终纳入了11项符合条件的研究，涉及22至402个尿液样本不等，对这些辅助检测方法的诊断性能进行了全面评估。

主要技术方法

本研究采用系统性综述方法，通过PubMed检索Mesh主题词，筛选出11项关于排泄尿液辅助检测诊断UTUC的研究。关键技术包括DNA甲基化分析(7项)、基因测序检测突变(1项)和免疫分析法(3项)。研究队列来源为各原始研究收集的临床尿液样本。

研究结果

检测性能总体分析

综合分析显示，各种辅助检测技术的敏感性范围在55.4%至96%之间(平均82.3%)，特异性范围在68%至100%之间(平均90.9%)。这表明非侵入性检测方法在UTUC诊断中具有较好的准确度。

DNA甲基化技术表现

在7项DNA甲基化研究中，不同检测方法展现了各自的优势。Ghoreifi等人(2023)使用的Bladder CARE技术敏感性达96%，特异性为88%；而Ouyang等人(2022)的大样本研究(402例)显示敏感性为91.58%，特异性达94.79%。Xu等人(2021)使用EZ DNA甲基化试剂盒的研究也表现出色，敏感性94%，特异性93.1%。

测序与免疫分析技术

Hayashi等人(2019)采用PCR技术检测TERT启动子和FGFR3突变，虽然特异性达到100%，但敏感性相对较低(55.4%)。免疫分析方面，Walsh等人(2001)的BTA STAT测试敏感性为82%，特异性89%；Wang等人(2022)的多标志物免疫荧光检测(检测CK20、CD45、CD11b和DAPI)表现优异，敏感性85%，特异性92.5%。

研究结论与意义

该系统性综述表明，基于PCR、免疫分析和表观遗传学技术的非侵入性辅助检测可以有效协助UTUC的诊断。其中，DNA甲基化技术显示出较高的敏感性，是目前研究的热点方向。这些发现为临床实践提供了重要参考，表明通过排泄尿液检测可能减少对上尿路器械检查的依赖，从而降低医疗成本和患者创伤。

然而，作者也指出，这些辅助检测技术仍需在前瞻性大样本研究中进一步验证其临床应用价值。未来研究的重点应当是在保证诊断准确性的前提下，真正实现UTUC诊断的微创化甚至无创化，为患者带来更优质的诊疗体验。这项研究为UTUC诊断领域的创新发展指明了方向，对推动精准医疗在泌尿肿瘤领域的应用具有重要意义。