PECS积木：我们现在处于什么阶段？

《Current Opinion in Allergy and Clinical Immunology》：PECS blocks: where are we now?

　　输血策略在神经外科应用中需根据具体病理情况平衡脑氧供与并发症风险，创伤性脑损伤患者可能受益于较宽松的输血标准（血红蛋白9-10g/dl），而蛛网膜下腔出血患者未显示差异。脑肿瘤手术缺乏足够证据支持现有阈值。

　　

综述目的

本综述探讨了关于神经外科患者最佳输血策略的不断发展的证据，重点关注在维持大脑氧供应与避免输血相关并发症之间的关键平衡。受伤大脑的独特生理脆弱性要求重新评估从普通重症监护患者群体中得出的传统输血阈值。

最新研究结果

最近的多中心随机对照试验显示，宽松与限制性输血策略在不同神经系统疾病中的效果存在差异。在创伤性脑损伤（TBI）中，HEMOTION和TRAIN试验表明宽松策略（血红蛋白阈值9–10 g/dl）可能有利于神经功能恢复并减少脑缺血事件。相反，针对动脉瘤性蛛网膜下腔出血的“红细胞输血策略与预后”试验发现，宽松策略（≤10 g/dl）与限制性策略（≤8 g/dl）在不良神经预后方面没有显著差异。由于缺乏大型随机试验，脑肿瘤手术中最佳血红蛋白阈值的证据仍然有限。

总结

新兴证据挑战了在神经重症监护中普遍应用限制性输血做法的合理性，表明最佳输血阈值可能因疾病类型而异。虽然宽松策略可能对TBI患者有益，但在动脉瘤性蛛网膜下腔出血中，宽松策略与限制性策略的结果相当，这表明需要根据具体神经系统状况制定细致的、基于证据的方案。

通俗语言总结本综述探讨了神经外科患者的最佳输血策略，重点在于平衡大脑氧供应与避免输血并发症。最新研究结果不一：在创伤性脑损伤（TBI）中，宽松输血策略（血红蛋白水平9-10 g/dl）可能有助于恢复并减少缺血事件；而在动脉瘤性蛛网膜下腔出血中，宽松策略与限制性策略之间没有显著差异。对于脑肿瘤手术，由于缺乏大型试验，相关证据有限。研究结果表明，输血实践应根据具体神经系统状况进行个性化调整，而不能一概而论。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答