综述：类风湿关节炎和骨关节炎中久坐行为干预措施的系统性范围综述：干预内容、感知可接受性和效果

　　本综述系统评估了针对RA和OA患者的久坐行为（SB）干预策略，重点探讨了混合（线上线下结合）干预模式的应用及行为改变技术（BCT）的使用。结果表明，当前干预多采用目标设定（Goal setting）和反馈监测（Feedback and Monitoring）等BCT，并初步证实其对改善SB、疼痛、疲劳及生活质量（QoL）具有积极效果，但SB定义和BCT报告仍需标准化。

　　

背景

类风湿关节炎（RA）和骨关节炎（OA）作为常见的慢性关节疾病，严重影响患者的生活质量（QoL）。RA是一种慢性炎症性自身免疫性疾病，主要影响关节，导致疼痛、肿胀和僵硬，并可引发全身性并发症。OA则是最常见的关节炎类型，以软骨退化、骨重塑和关节功能丧失为特征。近年来，久坐行为（Sedentary Behaviour, SB）——即能量消耗≤1.5 METs的坐姿或卧姿行为——被视为独立于中高强度体力活动（MVPA）的重要健康风险因素，尤其与系统性炎症增强密切相关。在RA和OA患者中，SB水平显著高于健康人群，且可能通过加剧炎症和症状形成恶性循环。因此，减少SB成为RA和OA管理中的新兴行为干预靶点。

方法

本研究遵循PRISMA-ScR指南，系统检索了Cochrane Library、Medline、PubMed、EMBASE、APA Psychnet和OVID Journals六大数据库从建库至2024年10月的文献。纳入标准包括：针对RA或OA患者的行为干预研究（直接或间接靶向SB），并将SB作为结果指标之一。最终纳入8项符合标准的研究，其中3项针对RA，5项针对OA。数据提取聚焦于干预设计、数字技术应用、行为改变技术（BCT）使用、SB定义方式、参与者感知可接受性、干预依从性及效果评估等方面。

干预设计与内容

所有纳入研究均为随机对照试验（RCT），其中7项采用盲法设计。干预时长从1周至6个月不等。仅1项研究以SB减少为主要结局指标，其余研究主要关注增加MVPA、自我管理能力或疼痛强度等功能结局。值得注意的是，6项干预采用混合交付模式（面对面+数字技术），1项为纯在线干预，1项为纯面对面干预。数字组件包括短信/电子邮件提醒、移动应用程序（app）、网站模块及在线运动计划等，用于提供个性化反馈、监测疾病活动、提示行为改变目标。

行为改变技术（BCT）的分析显示，所有干预均使用了“目标与规划”（Goals and Planning）和“反馈与监测”（Feedback and Monitoring）两大BCT组。具体技术中，“行为目标设定”（1.1）和“行为目标回顾”（1.5）最为常见，其次为“行动计划”（1.4）。其他频繁使用的BCT包括“社会支持（未指定）”（3.1）、“行为指导”（4.1）、“健康后果信息”（5.1）、“提示/线索”（7.1）、“分级任务”（8.7）和“可信来源”（9.1）。然而，BCT的报告缺乏一致性，且多数干预未明确引用标准BCT分类法（BCTTv1）。

SB的概念定义与测量

SB的定义在不同研究中存在异质性。7项研究提供了SB的定义，其中4项采用久坐行为研究网络（SBRN）的标准定义（能量消耗≤1.5 METs的坐/卧行为），2项基于加速度计计数阈值（<100 counts/min），1项未提供明确定义。测量工具上，6项研究采用设备评估（如ActivPAL³、ActiGraph GT3x），1项联合使用设备与自报告（Sedentary Behaviour Questionnaire），1项仅依赖自报告。值得注意的是，设备阈值的选择可能影响SB评估的准确性，尤其是在RA人群中，标准阈值（<100 counts/min）可能低估SB时间，而RA特异性阈值（≤244 counts/min）显示出更优效度。

干预可接受性与参与度

3项研究报告了参与者对干预组件的感知可接受性。主要主题包括：

• •
  在线组件：参与者对自定进度、减少医院访问的在线模块表示欢迎，但也提出需更多个性化指导和灵活性。
• •
  说服性设计：短信/邮件提醒被多数参与者认为具有激励作用，但对其频率和质量看法不一。
• •
  个性化方法：个体化动机咨询和短信提醒被高度认可。
• •
  理论依据：基于证据理论的干预增强了信任感和参与度。
• •
  物理治疗师（PT）角色：PT的参与提升了干预的个体适应性和自我效能，但部分参与者感到约束。

干预参与度方面，7项研究报告了组件依从性，包括教育课程出席率、模块完成度、设备使用率等。影响因素中，高网络技能、自律性、症状持续时间（1-5年）、中等教育水平及通过PT招募与高参与度正相关；而情绪低落、缺乏自律、合并症存在及高龄则与低参与度相关。总体研究完成率较高，退出主要原因包括健康问题（20-37%）、个人原因（12-54%）及未知因素（28-50%），鲜有因干预本身退出。

干预效果

SB改变

2项研究显示干预组SB显著低于对照组，且效果可持续至12-22个月。1项研究报告SB非显著增加，但干预组增加幅度显著小于对照组。1项研究发现干预组12个月时SB显著高于对照组，提示效果可能因干预设计而异。

OMERACT结局

干预后立即改善的结局包括疼痛、疼痛残疾、疼痛强度、疲劳、生活质量（QoL）、健康相关生活质量（HRQoL）、抑郁、躯体功能和疾病活动度。3项研究的长期随访（≥12个月）显示干预组在疲劳、疼痛、疼痛强度与残疾、焦虑、躯体功能和HRQoL方面持续获益。

讨论与未来方向

本综述揭示了当前SB干预研究中的几个关键问题：

1. 1.
   SB定义与测量的标准化需求：需采纳SBRN标准定义和验证设备（如activPAL³）以确保结果可比性。
2. 2.
   BCT报告的理论应用不足：未来研究应规范使用BCT分类法，并将BCT与行为改变理论机制明确关联。
3. 3.
   数字与混合干预的潜力与挑战：混合模式平衡了个性化与可及性，但需解决数字鸿沟问题（如老龄、低数字素养者）。Just-in-Time适应性干预（JITAI）和人工智能（AI）支持的真实时间个性化反馈是未来方向。
4. 4.
   环境与组织层面干预的缺失：现有干预聚焦个体行为改变，未来需探索环境改造（如坐站办公桌）和政策支持对SB减少的促进作用。
5. 5.
   长期参与机制的构建：通过行为实验（4.4）、再归因（4.3）和认知重构（13.2）等技术，帮助患者将SB减少重新定义为症状管理策略，而非回避活动的原因。

结论

减少SB是RA和OA管理中有前景的行为干预靶点。混合交付模式、理论驱动的BCT应用以及个性化组件的整合，显示出对SB和患者重要结局的积极影响。未来研究需标准化SB定义和BCT报告，深化数字干预的个性化设计，并探索多层面（个体、环境、组织）的干预策略，以推动SB干预在临床实践中的有效实施。