综述：急性非复杂性阑尾炎阑尾切除术、内镜逆行阑尾炎治疗和抗生素治疗的安全性与有效性：随机对照试验的系统评价和网络Meta分析

　　本综述通过网络Meta分析系统评估阑尾切除术（Appendectomy）、内镜逆行阑尾炎治疗（ERAT）及抗生素治疗（Antibiotics）对急性非复杂性阑尾炎的临床效果。结果显示ERAT并发症风险最低（SUCRA=99.7%），但阑尾切除术复发率最低（0.06-0.27；95%CI）。抗生素治疗失败率显著较高（OR=0.05），住院时间无统计学差异。研究为个体化治疗策略提供了循证依据。

　　

背景

阑尾炎作为普外科最常见的急腹症之一，已形成完善的诊疗体系，但关于最优治疗策略的学术争论持续存在。随着微创技术的发展，内镜逆行阑尾炎治疗（Endoscopic Retrograde Appendicitis Therapy, ERAT）作为一种创新疗法，为临床决策提供了新选择。本研究采用网络Meta分析方法，系统评价并比较了传统阑尾切除术、ERAT和药物保守治疗三种策略的临床疗效与安全性。

方法

研究团队系统检索了截至2024年发表的随机对照试验（RCT），覆盖PubMed、Web of Science、Embase、CNKI、Cochrane Central Register of Controlled Trials和万方等数据库。使用累积排名曲线下面积（SUCRA）对各干预措施的效果进行排序，采用Cochrane RoB 2.0工具进行偏倚风险评估，并通过CINeMA框架评价证据质量。

结果

共纳入23项RCT研究，涉及4,530名患者。主要发现如下：

总体并发症率

ERAT组并发症率显著低于抗生素组（SUCRA: 99.7% vs. 37.8%；OR=0.20, 95%CI: 0.06-0.67），同时阑尾切除术组并发症率显著高于ERAT组（OR=6.33, 95%CI: 2.35-17.03）。阑尾切除术与抗生素组间无显著差异。SUCRA排名显示ERAT安全性最优（99.7%），抗生素次之（37.8%），阑尾切除术最高（12.5%）。

复发率

阑尾切除术组复发率显著低于抗生素组（OR=0.06, 95%CI: 0.03-0.11）和ERAT组（OR=0.27, 95%CI: 0.12-0.64）。ERAT组复发率亦显著低于抗生素组（OR=0.22, 95%CI: 0.08-0.57）。SUCRA排名从低到高依次为：手术组（99.9%）、ERAT组（50%）和抗生素组（0.1%）。

治疗失败率

抗生素组治疗失败风险显著高于阑尾切除术组（OR=0.05, 95%CI: 0.02-0.15）。ERAT与手术组间无显著差异。SUCRA排名显示阑尾切除术效果最佳（94.6%），ERAT次之（53.2%），抗生素最差（2.2%）。

住院时间

三组间住院时间无统计学差异，但抗生素组显示出缩短住院时间的趋势。

亚组分析

成人亚组（≥18岁）分析结果与总体分析一致，ERAT在并发症控制方面表现优异（OR=0.18, 95%CI: 0.06-0.50），抗生素治疗失败风险显著增高（OR=19.55）。地区亚组分析显示中国地区研究结果与总体一致。

讨论

阑尾炎管理日益精细化，个体化治疗策略受到重视。虽然手术切除仍是急性非复杂性阑尾炎的标准疗法，但研究表明术后并发症率可达8%，促使人们关注非手术治疗选项。

抗生素治疗已被世界急诊外科学会（WSES）和美国外科学院（ACS）推荐为一线选择，但其主要局限在于复发率高（5年复发率39.1%），特别对于存在阑尾结石的病例。

ERAT技术适用于急性非复杂性阑尾炎、粪石或黏液导致的阑尾梗阻、无严重并发症的慢性或复发性阑尾炎，以及手术高风险或希望保留阑尾的患者。该技术通过有效引流脓性物质和缓解炎症，既降低症状严重程度又减少复发风险，同时具有手术时间短、微创和保留阑尾功能等优势。

局限性

研究存在几项局限：首先，儿科研究数量有限，未能进行专门亚组分析；其次，部分研究随访不完整导致数据缺失；第三，由于干预措施性质，大多数研究难以实现盲法；最后，所有ERAT研究均在中国进行，其结论在其他医疗体系中的普适性有待验证。

未来展望

未来临床试验应采用更标准化和明确定义的随访期，以便在不同研究和干预措施间进行一致比较。鉴于当前ERAT研究主要限于中国，亟需跨国多中心试验来评估该技术在不同医疗环境和人群中的适用性。

结论

当前证据尚不足以明确界定ERAT、阑尾切除术和抗生素治疗对急性阑尾炎的相对疗效。阑尾切除术仍是最可靠的治疗方法，尽管并发症率较高且住院时间较长。ERAT技术在保留阑尾功能和加速术后恢复方面具有独特优势，但其临床普适性需进一步验证。抗生素治疗通过提供非侵入性治疗选择保持重要临床价值，但具有显著更高的复发和治疗失败风险。