综述：颅骨切开术与颅骨切除术术后脑脊液瘘的危险因素：一项系统性回顾与荟萃分析

　　本综述系统分析了颅脑手术后脑脊液（CSF）瘘的风险因素，指出幕下手术、肿瘤切除术及单纯缝合闭合方式显著增加CSF瘘风险（OR=1.82），而补片修复（Patch grafts）与水密闭合（Watertight closure）可降低风险。CSF瘘与术后感染强相关（34.1%），强调术中决策需结合解剖位置、病理类型和闭合技术以改善预后。

　　

引言

术后脑脊液（CSF）瘘是颅脑神经外科常见并发症，通常因硬脑膜未完全闭合导致CSF从缺损处渗出，形成假性硬膜膨出或外部瘘道（如伤口、鼻或耳漏液）。其发生率在颅骨切开术中约为1%-10%，而在后颅窝手术中可高达20%-30%。CSF瘘不仅延长住院时间，更可能引发严重感染（如脑膜炎、脓肿），约20%-25%患者需再次手术干预。尽管手术技术不断进步，但肿瘤位置、病理类型及闭合方式对瘘风险的影响尚不明确。本研究通过系统回顾与荟萃分析，旨在明确这些风险因素，指导术中决策并改善患者预后。

方法

本研究遵循PRISMA 2020指南，基于PICO框架（人群：颅骨切开术/颅骨切除术患者；干预：CSF瘘；对照：无CSF瘘；结局：风险因素）设计。在PubMed/MEDLINE和Scopus数据库中进行系统检索，关键词包括“craniectomy”“craniotomy”“CSF leak”“CSF fistula”，检索时限截至2025年2月24日。最终纳入26项比较研究，共涉及8,248例患者。数据提取包括人口统计学、手术部位（幕上/幕下）、手术类型（肿瘤/血管/其他）、闭合技术（单纯缝合/补片修复/水密闭合）及感染关联性。采用OpenMetaAnalyst软件进行荟萃分析，计算优势比（OR）与置信区间（CI），并使用ROBINS-I V2工具评估偏倚风险。

结果

手术部位与瘘风险

幕下手术的CSF瘘发生率（7.9%）显著高于幕上手术（4.6%）（95% CI: 4.30%-11.60% vs 1.2%-7.3%, P<0.001）。后颅窝的解剖限制（如紧密空间、主要CSF池邻近）及重力依赖位置增加了闭合难度和隐匿性渗漏风险。

手术类型与瘘风险

肿瘤手术CSF瘘发生率（6.60%）高于血管手术（3.30%），荟萃分析显示肿瘤手术的瘘风险显著更高（OR=1.82, 95% CI: 1.217-2.726）。其中，脑膜瘤瘘率为7.23%（34/470），转移瘤为4.26%（4/94）。血管手术因硬脑膜开口较小且闭合直接，风险较低。三叉神经痛微血管减压术（MVD）的瘘率为6.2%，属中等风险。

闭合技术与瘘风险

单纯缝合闭合的瘘率（12.3%）高于补片修复（8.5%）。水密闭合虽显示降低趋势（7.5% vs 非水密闭合8.4%），但差异无统计学意义（OR=0.608, 95% CI: 0.231-1.595）。补片修复（如异体移植物）可有效减少渗漏，但需注意其应用常针对高风险病例（如明显缺损），可能造成偏倚。

感染与瘘的关联

CSF瘘患者中术后感染率高达34.1%（95% CI: 12.2%-56.0%），显著高于一般颅脑手术的感染基线（1%-5%）。瘘道为细菌提供了侵入路径，可能导致浅表伤口感染、脑膜炎或脑脓肿。

讨论

本研究发现幕下位置、肿瘤手术及单纯缝合闭合是CSF瘘的独立风险因素。后颅窝手术因解剖特性（如硬脑膜更薄、CSF压力更高）更易发生渗漏。肿瘤手术（尤其脑膜瘤）因硬脑膜广泛受累而风险升高，而血管手术风险较低。闭合技术中，补片修复优于单纯缝合，水密闭合虽临床常用但未显显著优势。CSF瘘与感染的强关联凸显了硬脑膜密封对预防并发症的重要性。

研究局限性包括数据异质性（如CSF瘘定义不一）、合并症报告不全（如糖尿病、高血压的影响未量化）及缺乏手术时长、术者技术等细节。未来需前瞻性研究或随机试验进一步验证风险因素。

结论

术后CSF瘘风险受手术部位、病理类型及闭合技术共同影响。幕下手术、肿瘤切除术及单纯缝合闭合风险较高，而补片修复和水密闭合可降低风险。CSF瘘与感染密切关联，术中需根据患者特征优化硬脑膜闭合策略，以减少并发症并改善预后。