阿达木单抗原研药与生物类似药治疗化脓性汗腺炎的真实世界研究：临床应答、维持及转换治疗的多中心分析

　　本研究聚焦阿达木单抗原研药与生物类似药在化脓性汗腺炎（HS）治疗中的临床等效性问题。通过多中心真实世界数据分析，发现原研药在临床应答率（HiSCR50/75、IHS4-55）和维持应答时间上显著优于生物类似药，且转换治疗者更易出现应答丢失。结果提示需重视生物类似药的个体化监测与规范使用。

　　

化脓性汗腺炎（Hidradenitis Suppurativa，HS）是一种令人困扰的慢性炎症性皮肤疾病，患者皮肤反复出现疼痛性结节、脓肿和窦道，严重影响生活质量。阿达木单抗（Adalimumab）作为肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor-alpha，TNF-α）抑制剂，已成为中重度HS的一线治疗选择。然而，其高昂的费用限制了临床可及性。生物类似药（Biosimilar）的出现为降低医疗成本、提高药物可及性带来了希望，但围绕其与原研药是否真正等效、转换治疗是否安全有效的争议始终存在。目前缺乏大规模真实世界研究验证其在HS治疗中的长期疗效与稳定性，这成为临床医生和患者共同关注的焦点。

为此，由Marra Aghajani、James Pham、Tara Sholji、Kate Burrell、Cindy Kok和John W. Frew共同完成的一项多中心真实世界研究，对这一问题进行了深入探讨。该研究发表于《JAAD International》，比较了原研阿达木单抗与生物类似药在HS患者中的临床应答、维持情况以及转换治疗后的效果，为临床实践提供了重要依据。

本研究采用多中心回顾性设计，纳入2021年4月至2024年12月期间开始接受阿达木单抗治疗的初治HS患者。根据用药类型将患者分为原研药组和生物类似药组，并在治疗16周后对部分患者进行非医疗性转换（即因非疗效或安全性原因转换药物）。主要评估指标包括HiSCR50（脓肿和炎症结节数量减少至少50%）、HiSCR75（减少至少75%）以及IHS4-55（国际化脓性汗腺炎严重度评分系统改善至少55%）。采用时间事件分析（time-to-event analysis）评估临床应答丢失的风险。

研究结果显示，原研阿达木单抗组（186例）的临床应答率显著高于生物类似药组（127例）。时间事件分析曲线显示，原研药组维持应答时间长达100周，而生物类似药组仅为52周（风险比HR=2.73，p<0.0001）。在转换治疗分析中，从原研药转换为生物类似药的患者（71例）应答丢失率更高，中位维持时间仅为50周，而持续使用原研药的患者（71例）为87周（HR=2.42，p=0.0003）。

背景方面，研究强调尽管生物类似药在理论上应与原研药具有相似的安全性和有效性，但真实世界中由于患者个体差异、药物免疫原性等因素，其疗效可能存在差异。特别是在HS这类复杂炎症性疾病中，药物应答的维持至关重要。

方法上，研究通过多中心协作收集数据，采用标准化评分工具（HiSCR和IHS4）评估疗效，并运用生存分析方法比较两组患者的应答持续时间。

结果部分进一步细化显示，原研药不仅在短期应答率上优势明显，在长期维持治疗中也表现出更稳定的效果。转换治疗分析提示，非医疗性转换可能增加疾病复发的风险。

讨论中，作者指出本研究存在一些局限性，如回顾性设计可能引入偏倚，不同生物类似药制剂间的差异也可能影响结果。然而，这些发现仍强烈提示，在HS治疗中，原研阿达木单抗相比生物类似药可能提供更优且更持久的临床获益。转换治疗需谨慎评估，并加强监测。

结论认为，原研药与生物类似药在临床应答、应答维持时间及转换治疗效果方面存在显著差异，强调了对HS患者进行个体化治疗规划和长期 robust（严格）监测的重要性，以优化治疗结局并保障患者利益。

该研究为临床医生提供了重要参考，提示在选择生物类似药时需权衡经济效益与疗效风险，同时也为未来前瞻性研究奠定了基础。