患者与照顾者视角下研究参与促进因素与障碍的质性探索：一项参与式定性研究

　　本研究聚焦加拿大背景下患者及照顾者伙伴在研究参与中面临的障碍与促进因素。通过半结构化访谈与参与式主题提取(PTE)方法，团队识别出角色共同定义、价值体现、心理安全及社区拓展四大核心主题，并开发实用性参与清单。研究成果为提升患者导向研究(patient-oriented research, POR)质量提供了关键实践依据，对促进健康研究的平等性与包容性具有重要指导意义。

　　

在当今健康研究领域，患者和照顾者作为合作伙伴积极参与研究全过程已成为提升研究质量和实用性的关键策略。这种被称为“患者参与”（patient engagement）的做法强调从研究优先级设定到成果传播的全程合作，尤其在加拿大等国家已被主要研究资助机构如加拿大健康研究所（Canadian Institutes of Health Research, CIHR）列为资助申请的必要条件。尽管患者参与带来诸多益处——包括提升研究招募效率、增强研究者信心以及促进患者社区建设——但实践中仍存在显著障碍。许多研究人员缺乏时间、资金和培训支持，导致患者参与往往流于形式，甚至引发患者和照顾者的不满。此外，大多数现有研究集中于英国背景，加拿大情境下的深入探索仍较为缺乏，且较少有研究真正由患者和照顾者伙伴共同领导和完成。

为填补这一空白，由曼尼托巴大学药学院领衔的研究团队开展了一项参与式定性研究，深入探讨加拿大健康研究中患者和照顾者伙伴所经历的参与障碍和促进因素。该研究不仅邀请患者和照顾者作为研究对象，更让他们作为合作研究者共同设计、实施并撰写研究，真正实现了“由患者主导并为患者服务”的研究理念。论文发表于《Journal of Participatory Medicine》，为患者参与研究提供了理论与实践的双重启示。

研究团队采用了多种关键方法确保研究的严谨性与参与性。通过半结构化视频访谈，他们收集了13名来自加拿大4个省的患者和照顾者伙伴的深度访谈数据，访谈时长为60–90分钟，转录后经成员核查确保数据准确性。采用参与式主题提取（Participatory Theme Elicitation, PTE）这一创新性分析方法，在7名患者与照顾者伙伴的协作下，对90条访谈引用进行开放排序、网络分析和主题提炼。所有参与研究的患者和照顾者伙伴均接受伦理培训并签署保密协议，研究获得曼尼托巴大学伦理审查委员会批准（HS26450; E2019:082）。参与者获得相应报酬，访谈数据经去标识化处理，保障了隐私与伦理合规。

研究结果通过四个主题及14个子主题系统呈现了患者参与的核心要素：

主题一：共同定义角色与期望

该主题强调角色协商与明确期望对促进参与的重要性。研究发现，当患者与照顾者伙伴能与研究人员共同讨论并界定其角色时，参与效果显著提升。例如，通过制定“团队章程”（terms of reference）明确各项职责和研究范围，伙伴们能更清楚自己在项目中的定位，同时也能依据自身能力和兴趣选择参与程度。缺乏明确定义则会导致伙伴感到被边缘化或负担过重，甚至因研究时间线不明确而中途退出。

主题二：展现参与的价值与影响

remuneration）和影响反馈是体现伙伴价值的关键。经济补偿不仅认可了其生活经验的专业性，也降低了参与门槛，尤其对经济条件有限者尤为重要。同时，研究人员需明确展示伙伴的贡献如何影响研究进程与结果——例如通过修改问卷、调整宣传材料或共同撰写论文——从而使伙伴感受到工作的实际意义。若缺乏这些举措，伙伴容易产生挫败感，觉得自己的参与仅是形式主义。

主题三：心理安全

心理安全（psychological safety）是支持开放交流与合作的基础。研究发现， principal investigator (PI) 的人际能力和团队领导风格在营造安全环境中起到核心作用。此外，投入时间建立信任关系、实践权力共享（如避免使用职称、鼓励所有人发言）以及提供无障碍的参与环境（如远程会议选择、任务灵活性）显著提升了伙伴的归属感和贡献意愿。而权力不平衡、情感准备不足或与临床医生同组参与等因素可能破坏这一安全环境。

主题四：社区拓展、培训与教育

通过社区 outreach 扩大参与人群多样性，并结合培训提升伙伴和研究者的能力，是实现有效参与的长期策略。当前参与群体多局限于高教育、高收入人群，缺乏代表性。研究建议采用文化适宜的招募方式、与社区领袖合作，并为新伙伴提供研究流程、术语及沟通技巧的培训。同时，研究人员也需接受相关教育，以区别患者参与和定性研究，避免 tokenistic involvement。

研究结论部分强调，这四个主题相互关联，共同构建了有意义患者参与的基础框架。其中，角色共同定义和价值体现解决了伙伴在参与初期的定位和动机问题，心理安全提升了合作质量，而社区与教育扩展了参与的广度和可持续性。团队进一步将这些发现整合为一份实用的参与清单（参见附件），按研究周期分阶段列出具体行动建议，供研究者和患者伙伴参考使用。该清单涵盖从项目规划到成果传播的全过程，例如早期制定团队章程、明确补偿方式、定期进行心理安全评估以及开展多样性招募等。

值得注意的是，本研究的合作方法本身即为良好患者参与的范例。通过让患者和照顾者伙伴参与数据分析、主题生成和论文撰写，研究不仅获取了更贴近现实的数据，也增强了结果的公信力和适用性。尽管存在补偿方式不够灵活、跨组交流有限等挑战，该研究通过双组会议、材料提前共享和持续沟通等措施有效增进了合作体验。

总之，这项研究深化了对加拿大健康研究中患者参与障碍和促进因素的理解，突出了共同决策、价值认可、心理安全及教育拓展的核心作用。其提出的实践清单和合作模式可为全球范围内的患者导向研究提供指导，促进健康研究向更加包容、平等和有效的方向发展。未来研究可进一步探索如何将这些框架应用于不同文化背景和健康需求群体中，特别是在涉及原住民、新移民以及精神健康经历者等边缘化群体时，需更加注重文化安全性、自主权与创伤知情 approaches 的结合。