综述：视频喉镜与直接喉镜在小儿气管插管中的应用：一项系统评价与荟萃分析及试验序贯分析

　　本综述比较视频喉镜（VL）与直接喉镜（DL）在小儿气管插管中的效果，发现两者首次尝试插管成功率无显著差异（RR=1.03，95%CI 0.99–1.07，P=0.18），但VL可改善声门视野（POGO评分MD+9.8%）并降低1岁以下患儿食管插管风险（RR=0.16）。证据质量高，但现有数据仍不足以得出确定性结论。

　　

背景

小儿气管插管因解剖与生理特性而充满挑战：喉位较高、头部与舌体相对较大、会厌呈U型且柔软，以及口腔空间较小。这些特征增加了喉镜检查与插管难度。此外，儿童氧耗高、功能残气量低及闭合容量高等生理因素，使得多次插管尝试易引发低氧血症，进而导致缺氧性脑病、心脏骤停甚至死亡。因此，指南强调首次尝试成功率至关重要，并建议限制尝试次数（最多4次），每次失败后需重新评估并更换技术或操作者。

视频喉镜（VL）作为直接喉镜（DL）的替代技术，通过摄像头尖端显示声带图像，可能改善声门视野并减少并发症。但其在儿科实践中的比较效益与安全性仍需深入探讨。

方法

本研究遵循PRISMA指南，前瞻性注册于PROSPERO（CRD42024498524）。检索8大数据库（MEDLINE、Embase等），纳入比较VL与DL用于16岁以下患儿气管插管的随机对照试验（RCT）。主要结局指标为首次尝试插管成功率，次要指标包括插管时间、声门可视化程度（采用POGO评分）、食管插管率及并发症（如低氧血症、气道创伤等）。数据提取与偏倚评估由双人独立完成，使用Cochrane RoB 2工具及GRADE标准评价证据质量。统计分析采用随机效应模型，二分类变量计算风险比（RR），连续变量计算均数差（MD），并通过试验序贯分析（TSA）评估证据充分性。

结果

共筛选22,221篇文献，最终纳入53项RCT（4,887例患者）。

• •
  首次尝试成功率：38项研究（3,846例患者）显示VL与DL无显著差异（RR=1.03，95%CI 0.99–1.07，P=0.18），绝对差异为每1000例患者增加35次成功（范围减少12至增加82次）。证据质量高。亚组分析按年龄（<1岁与≥1岁）分组结果一致。TSA表明现有样本量（占所需信息量RIS的34%）不足以得出确定性结论。
• •
  插管时间：48项研究（4,128例患者）显示VL组插管时间略长（MD=+3秒，95%CI 0.1–5.4），但异质性高（I²=98%），证据质量极低。
• •
  声门可视化：17项研究（1,429例患者）表明VL显著改善POGO评分（MD=+9.8%，95%CI 3.2–16.4，P<0.01），但异质性高（I²=97%），证据质量低。
• •
  食管插管：9项研究（1,431例患者）显示总体无显著差异（RR=0.49，95%CI 0.16–1.54），但亚组分析发现VL对1岁以下患儿益处显著（RR=0.16，95%CI 0.06–0.40，P<0.01），证据质量低。TSA提示数据不足（占RIS的32%）。
• •
  并发症：包括气道创伤、低氧血症、失败插管等，但因定义与测量工具异质性大，未进行荟萃分析。

讨论

本研究显示，在气道正常的患儿中，VL未显著提高首次插管成功率，但改善了声门视野并可能降低婴幼儿食管插管风险。阴性结果可能源于研究方法局限性：多数试验为单中心小样本，排除困难气道患者，且操作者经验、VL设备类型等混杂因素未充分控制。插管时间延长3秒的临床意义不明，但提示在紧急情况下需权衡VL的视野优势与操作复杂性。

VL的教学价值值得关注：其实时影像便于指导者监督与教学，可能促进技能培训，但本综述未直接评估该方面。

未来需开展多中心大样本试验，采用标准化结局定义（如儿科气道核心结局集），并聚焦高危人群（如困难气道患儿），以明确VL的临床定位。

结论

在气道正常的儿科患者中，VL与DL的首次插管成功率无显著差异。VL改善声门可视化，并在1岁以下婴儿中减少食管插管，但证据确定性低。现有数据不足以下确定性结论，需更多高质量研究支持。