鼻整形术中不同截骨技术的比较研究：压电技术显著降低术后早期并发症

　　为解决鼻整形术截骨环节导致的术后疼痛、水肿、瘀斑等问题，研究人员开展了一项比较常规、Magic Saw与压电（Piezoelectric）三种截骨技术的随机单盲试验。结果显示，压电技术术后第1天在疼痛（VAS评分）、眶周水肿、瘀斑及结膜下出血方面均显著优于其他两种技术（p<0.05），但所有技术在6个月时的功能（NOSE评分）与美观（SCHNOS评分）结果无差异。该研究为临床选择更优截骨方案提供了循证依据。

　　

鼻整形术是面部整形手术中最常见的一种，然而术后伴随的疼痛、水肿、瘀斑和结膜下出血等问题，常常影响患者的恢复体验和整体满意度。尽管已有多种策略用于缓解这些并发症，如围手术期使用皮质类固醇、菠萝蛋白酶补充剂、冷敷疗法等，但如何有效控制术后早期局部组织反应仍是临床面临的重大挑战。截骨（Osteotomy）作为鼻整形中的关键步骤，其技术选择直接影响手术精确性和术后恢复。传统截骨术（Conventional osteotomy）虽成本低、操作普及，但存在操作盲区大、组织创伤重、骨折不可控等问题。近年来，新技术如压电骨刀（Piezoelectric）和Magic Saw手动微锯逐渐应用于临床，它们能否在保证长期效果的同时进一步减少早期并发症，成为鼻整形领域关注的热点。

为此，由Ahmed M. Eid团队开展的一项随机单盲试验，对三种截骨技术进行了系统比较，研究成果发表在《The Egyptian Journal of Otolaryngology》上。该研究不仅聚焦术后短期恢复指标，还通过标准化患者报告结局（PROMs）评估了中长期功能与美观效果，为鼻整形术中截骨技术的合理选择提供了重要参考。

研究人员主要采用了以下关键技术方法：研究纳入60例地中海南部高加索裔接受初次鼻中隔成形术（Septorhinoplasty）患者，随机分为三组（n=20），分别接受常规截骨、Magic Saw截骨和压电截骨。所有手术均采取开放式鼻整形术（Open rhinoplasty），并在术中实施标准化截骨与骨楔切除操作。术后在第1、7、21天评估疼痛（VAS）、眶周水肿、瘀斑、结膜下出血等情况，并在术前、术后1个月和6个月使用SCHNOS（Standardized Cosmesis and Health Nasal Outcome Survey）和NOSE（Nasal Obstruction Symptom Evaluation）量表进行功能与美观结局评价。

研究结果：

• •
  术后疼痛（VAS评分）：
  术后第1天，压电组疼痛评分显著低于常规组和Magic Saw组（p<0.05），Magic Saw组也低于常规组。至第7天时，三组间已无显著差异。
• •
  眶周水肿：
  
  术后第1天，常规组水肿程度最高（中位数=3），压电与Magic Saw组均为2（p=0.001）。第7天时压电组水肿程度仍低于其余两组，但所有组别均较前明显改善（p<0.001）。
• •
  眶周瘀斑：
  术后第1天压电组瘀斑程度最低（p=0.001），第7天时各组均显著改善，第21天时所有组均完全消退。
• •
  结膜下出血：
  
  术后第1天常规组出血程度高于压电组，Magic Saw与压电组无显著差异。第7天时仅残留轻微出血。
• •
  长期功能与美观结果（SCHNOS与NOSE评分）：
  
  
  各组术前SCHNOS与NOSE评分无显著差异（p>0.05），术后6个月均显著改善（p<0.001），且组间比较无统计学差异。

此外，所有患者均接受鼻中隔成形及下鼻甲外折术，2例患者因中隔复位需要额外行中鼻甲成形术。无一例出现反应性或继发性出血，2例术后6个月出现轻微复发性驼峰但未引起患者不适。

结论与讨论部分指出，压电截骨技术在早期恢复方面表现最优，能显著减轻术后第1天的疼痛、水肿、瘀斑和结膜下出血，但其手术时间较长且设备成本高；Magic Saw技术作为中间选项，相比传统截骨也有一定改善，但效果不如压电技术稳定。尽管三种技术在早期恢复指标上存在差异，所有组别在6个月时的功能（NOSE）与美观（SCHNOS）结果均相当，说明截骨技术不影响鼻整形的中长期结局。该研究为临床医生根据设备可及性、患者恢复优先级合理选择截骨工具提供了重要依据，尤其推荐压电技术用于对早期恢复要求较高的患者。同时，作者也指出研究的局限性，如样本量有限、性别分布不均衡、随访时间仅6个月等，未来需更大样本和更长随访进一步验证该结论。