四种人工晶状体度数计算公式在Carlevale无缝线巩膜固定术中的预测准确性比较研究

　　本前瞻性研究系统比较了SRK/T、Barrett II、Hoffer Q和Holladay 1四种IOL（人工晶状体）度数计算公式在Carlevale无缝线巩膜固定术（SSF）中的预测性能。研究发现Barrett II公式存在系统性近视偏差（p=0.014），而传统二代公式（2-variable vergence formulas）在69例患者中展现出更优的屈光预测准确性（PE接近0），MedAE（中位绝对误差）范围0.41-0.53D，为复杂眼内透镜植入术的公式选择提供了重要临床依据。

　　

Abstract

Purpose

本研究旨在评估四种常用人工晶状体（IOL）度数计算公式对Carlevale IOL无缝线巩膜固定术（SSF）的预测准确性，为临床提供公式选择依据。

Methods

采用前瞻性单中心干预性病例系列研究设计，对接受Carlevale IOL SSF植入的69例患者（69眼）进行比较分析。使用SRK/T、Barrett Universal II、Hoffer Q和Holladay 1公式计算预测屈光结果，主要观察指标包括平均预测误差（PE）、中位绝对误差（MedAE）、平均绝对误差（MAE）以及PE在±0.50D和±1.0D范围内的眼数百分比。

Results

Barrett II公式呈现显著系统性近视误差（p=0.014），而SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1公式的PE更接近0（p值分别为0.002、<0.001和0.003）。MedAE和MAE范围分别为0.41-0.53D和0.6-0.67D，公式间无显著差异。PE在±0.50D和±1.00D范围内的眼数百分比分别为47.8-56.5%和79.7-87%，各公式间无统计学差异。

Conclusion

SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1公式在Carlevale IOL SSF植入中表现出良好的预测准确性，而Barrett II公式因存在系统性近视误差不推荐使用。

Introduction

在缺乏囊膜支撑的情况下，人工晶状体植入技术的最佳选择尚无明确证据。近年来沟内植入技术应用率从2015年的7%上升至2021年的64%，其中无缝线技术可有效避免长期缝线相关并发症。新型Carlevale IOL作为无缝线巩膜固定IOL（SSF-IOL）显示出良好的安全性和视觉 outcomes，但其屈光预测公式的优化证据有限。值得注意的是，SSF-IOL的有效透镜位置（ELP）与传统囊袋内植入存在差异，预期会导致更高的IOL位置变异性，从而影响度数计算公式的准确性。

Methods

研究纳入囊膜支撑不足的69例患者，均接受25G经平坦部玻璃体切除（PPV）联合Carlevale IOL二期植入。术前使用IOLMaster 700进行光学低相干干涉测量，由于前房深度（ACD）数据缺失，主要采用基于眼轴长度（AL）和角膜曲率（K）的二代计算公式（SRK/T、Hoffer Q、Holladay 1）。Barrett II公式通过亚太白内障与屈光手术医师学会在线计算器完成。所有计算均假设IOL位置与囊袋内植入相同，目标屈光状态设定为正视。

手术由四位外科医生执行标准技术：通过距角巩膜缘1.5mm的巩膜瓣下穿刺口植入Carlevale IOL（Soleko公司），并将锚定栓外部化后覆盖于巩膜瓣下。统计分析采用SPSS和Stata软件，使用Friedman检验比较公式间差异，Bonferroni校正进行多重比较。

Results

患者平均年龄71.6±12.9岁，男性占62.3%。平均AL为25±1.9mm，平均K值为43.1±2D，平均IOL度数+17.6±4.5D。高度近视（31.9%）、既往PPV史（30.4%）和假性剥脱综合征（29%）为主要 predisposing factors，IOL脱位是最常见手术指征（76.8%）。术后CDVA从0.43±0.41显著改善至0.11±0.12 logMAR（p<0.001）。

Barrett II公式显示显著近视偏差（平均PE -0.22±0.84D，p=0.014），而SRK/T（-0.06±0.93D）、Hoffer Q（-0.09±0.89D）和Holladay 1（-0.09±0.90D）的PE更接近0。公式间MedAE（0.41-0.53D）和MAE（0.6-0.67D）无显著差异。Holladay 1和Hoffer Q公式在±0.50D（56.5%）和±1.00D（87%）范围内的达标率最高，符合英国NHS指南标准（55%和85%）。

Discussion

本研究首次通过大样本前瞻性分析证实，二代计算公式在Carlevale IOL SSF植入中具有优异性能。Barrett II公式的准确性下降可能与缺乏前节数据有关，说明该公式在ACD缺失时的局限性。与既往研究相比，本研究发现的系统性近视偏差（-0.06至-0.22D）与scleral-sutured IOLs报道一致（-0.15至-0.28D），但低于某些intrascleral fixation技术的近视偏差（-0.57D）。

IOL位置变异性受多种因素影响：角巩膜缘距离、白到白距离、AL、IOL直径、袢角度以及是否行玻璃体切除。本研究所有病例均统一采用距角巩膜缘1.5mm的固定位置，未发现PPV导致的近视偏移。UBM研究显示传统巩膜缝线固定中仅55%袢位正确，Carlevale IOL可能存在类似定位差异。

研究局限性包括样本量仍不足进行AL亚组分析、缺乏对照组以及短眼数据代表性不足。未来需进一步优化屈光结果，特别是在toric IOL和极端AL眼中的应用。

Conclusion

SRK/T、Hoffer Q和Holladay 1公式可作为Carlevale IOL SSF植入的首选计算公式，其预测准确性满足临床需求。Barrett II公式因系统性近视误差不推荐用于该术式。在屈光性白内障手术时代，即使复杂病例也需关注屈光结果优化，为患者提供更精准的视觉质量。