跨国企业内部跨境研发合作集中度对东道国知识创造的影响：基于网络结构视角的分析

　　本文深入探讨了跨国企业（MNCs）内部跨境研发合作的结构异质性，揭示了合作集中度对东道国知识创造的负面影响。研究构建了一个两阶段知识扭曲机制框架，指出集中度会导致信息过载（知识吸收阶段）和长传输路径及知识囤积（国内扩散阶段），并验证了跨境网络结构洞和国内网络可达性与密度的调节作用。实证基于1980-2008年美国制药行业MNCs数据，为全球研发战略提供了重要管理启示。

　　

1 引言

跨境合作对许多企业的全球创新战略至关重要。跨国企业（MNCs）通过建立内部跨境研发合作，在全球范围内获取多样化知识并将其重组以创造新知识。然而，战略学者过去主要关注此类合作的强度，而忽视了其结构分布的重要性。例如，同一跨国企业在不同国家的子公司可能拥有相同数量的跨境合作，但合作在发明者之间的分布却存在显著差异——有的分布均匀，有的高度集中于少数发明者。这种跨境合作的结构异质性广泛存在，却未得到充分研究。

为填补这一空白，本研究探讨了跨国企业内部跨境合作的结构（集中式与分散式）是否影响以及如何影响东道国的知识创造。学者们通常将发明者的跨境联系视为平行且独立的，这种视角低估了其结构配置，未能认识到这些联系构成了一个具有异质结构的复杂关系网络。本研究从结构视角出发，检验了一个国家内发明者之间跨境合作集中度能在一定程度上解释当地知识创造的观点。

参与边界跨越活动的发明者在本地知识创造中承担两阶段任务，这对于理解跨境合作集中度的潜在机制至关重要。第一阶段是跨境知识吸收，发明者从海外研发同事那里收集知识，然后进行过滤、综合和转化；第二阶段是国内知识扩散，将处理后的知识传播给国内同事，以便与本地知识整合。基于全球知识网络和边界跨越文献，我们认为跨境合作集中于少数发明者可能导致知识扭曲，从而阻碍本地知识创造。

在知识吸收阶段，参与高度集中合作的发明者可能因面对多样化的外国知识而信息过载，阻碍关键信息的接收和理解。在扩散阶段，仅靠少数发明者进行国内传播会导致长传输路径——即间接且延迟的知识传递，造成信息损失和误解。这些少数发明者还可能为了自身利益而囤积知识甚至传播不完整或不正确信息。我们对16位制药跨国企业的总监、经理和研究人员的深度访谈强烈支持了这些理论论点。

为验证集中度的风险机制，我们仔细考察了边界跨越任务的两个阶段，并根据合作发明联系是否连接不同国家，区分了跨境和国内合作。在知识吸收阶段，当东道国在跨境合作中跨越大量结构洞时，异质知识（来自结构上不连接的国家）在集中条件下通过有限渠道流动，加剧了信息过载风险。知识获取后，其扩散取决于国内网络结构。根据网络文献，短路径长度（即高可达性）网络有助于信息扩散，从而最小化长路径知识转移的挑战。高密度网络表明成员间紧密互联，可增强有效互动并减轻知识囤积风险。因此，我们提出国内网络的可达性和密度可能缓解跨境合作集中度的负面影响。

我们使用1980-2008年美国上市制药跨国企业的数据检验了假设。回归分析基于1954个MNC-国家-年份观测值的非平衡面板。结果表明，更集中的跨境联系与更少的本地知识创造相关。当东道国在跨境合作网络中跨越较少结构洞，且国内合作网络具有高可达性和/或高密度时，这种负向关系减弱。

2 理论

2.1 跨国知识管理的跨境联系战略

跨国企业常寻求在其全球分散的研发实验室间建立合作联系（即内部或跨境联系战略），以促进跨境知识转移，同时最小化泄漏风险。先前研究表明，跨国企业内部研发网络中的知识流入是子公司层面知识创造的关键推动因素，因为它们为子公司吸收、传播和整合全球知识提供了渠道和机会。从重组视角看，创新通过对多样知识组件的新颖组合产生。有效内化跨国企业内部知识使其能够与本地嵌入知识重组以产生创新。先前研究显示，与同行相比，地理分散的内部研发与更新颖的创新、更高生产力和更高市场价值相关。

尽管有这些好处，跨境合作也有缺点，包括沟通挑战和协调成本。外国知识的收益可能并不总是证明在学习机会有限的地点获取它的成本是合理的。因此，学者建议跨国企业应探索替代性且成本较低的在国外获取知识的方式。建立跨境知识联系的合理性部分取决于外部环境。例如，Belderbos等人发现，在知识产权保护强的国家密集使用跨境合作与公司市场价值负相关。其他学者强调了跨境合作的团队组成，例如团队成员多样经验和频繁过去合作可能降低跨境合作成本。

然而，很少有研究探讨跨国企业如何最好地内部设计其国际联系结构以实现效率，特别是在分布异质性方面。跨国企业在构建其全球研发网络时可能差异显著。以不同方式组织发明者的配置可能适应知识创造中涉及的各种机会、能力和挑战。因此，结构视角可能提供对跨境联系功能和有效性的全面理解。本研究强调，此类跨境联系构成了东道国发明者之间具有不同分布结构的广泛关系 nexus。

2.2 跨国企业内部合作发明网络中的边界跨越

边界跨越活动通常是产生创新成果的核心。具有跨境联系的本地研究人员作为边界跨越者，监督本地研发团队与海外同事之间的沟通和协调。边界跨越本质上是结构性的，通常依赖组织授权和结构来有效运作。边界跨越发明者将国内合作发明网络与国际分散的研发实验室连接起来，形成跨国企业内复杂的合作网络。然而，先前研究通常将跨境联系视为平行且独立，而非结构化关系网络。

这一视角也忽视了现实世界中跨境联系具有从集中于少数发明者到分散于许多发明者的各种配置的可能性。我们的访谈证实了这种多样性。不同公司在其跨境合作中有不同结构。我们特别关注跨国知识管理中东道国跨境联系的集中度。

高度集中的跨境合作分布表示国际知识转移的集中化结构，少数研究人员控制跨境知识流动。跨越国界的行动可显著影响跨国企业-国家层面的创新成果。尽管存在普遍异质性，集中度如何影响公司知识创造能力却很少受到研究关注。

有效的本地创新边界跨越涉及最初从海外研发同事吸收信息，然后解码、过滤、翻译和转化这些信息以适应本地需求。处理后的知识随后传播给国内研发同事并融入本地知识。边界跨越发明者因此在促进知识流动方面发挥关键作用，但他们在公司内如何吸收和传播海外知识仍不清楚。先前研究通常将国家视为整体，在宏观层面分析其知识创造过程。此外，这些研究专注于知识获取，却忽视了获取的知识如何传播和使用。因此，边界跨越发明者在知识获取和扩散中的两阶段任务值得进一步研究。

基于边界跨越文献和对实践者的访谈，我们预期集中式跨境联系可能引入知识扭曲，从而可能阻碍本地知识创造。下文讨论由此集中度引起的知识扭曲的三个潜在来源：信息过载、长传输路径和知识囤积。

2.3 跨境合作集中度的阻碍效应

信息过载发生在跨境知识吸收阶段。集中式跨境合作对吸收过程的网络能力施加约束，因为信息必须 heavily 通过一个或少数发明者通道。跨境沟通中的信息通常耗时且要求高。高集中度可能导致过载、混乱和遗忘，从而复杂化传入信息相关性或优先级的评估。它在信息精细化中引入瓶颈，限制知识的顺畅有效吸收。

长传输路径和知识囤积主要发生在国内知识扩散阶段。跨境合作集中度倾向于在一个国家创新网络内创建长的、间接的知识传输路径。通常未参与跨境工作的国内发明者必须依赖少数同事获取外国知识。这些长而间接的联系可能扭曲知识并导致误解、耗时的验证努力和有限的重组搜索。集中合作还可能诱惑边界跨越者囤积知识。通过控制跨境合作信息的大部分，边界跨越者可显著影响信息是否、如何以及向谁传输，可能导致为自身利益故意隐瞒，促进不信任，并限制共享网络中的创造力。总之，集中式跨境联系可能扭曲跨国企业知识在东道国的吸收和扩散，限制其与本地嵌入知识有效重组以产生创新。基于这些见解，我们假设：

假设1 (H1).在跨国企业内部，跨境合作在发明者上的集中度倾向于与本地知识创造负相关。

2.4 跨境网络结构的调节效应

跨越结构洞的国家充当经纪人，连接不直接合作的伙伴国家。这些经纪位置使该国暴露于来自不连接外国伙伴的异质信息集。此类信息通常在内容、语言和上下文相关性上高度异质，难以同时吸收。随着国家桥接更多未连接伙伴，集中式跨境合作信息过载风险增加，因为大量异质知识必须通过有限渠道吸收。边界跨越者因此在理解和吸收此类知识方面面临困难。这一挑战增加了信息过载的可能性，并对本地知识发展构成显著障碍。基于这些见解，我们假设：

假设2 (H2).当东道国在跨境合作发明网络中跨越更多结构洞时，跨境合作集中度与本地知识创造之间的负向关系倾向于更强。

2.5 国内网络结构的调节效应

尽管跨境知识吸收对东道国知识重组重要，但吸收内容的本地扩散同样关键。支持合作的国内网络结构直接影响思想的本地扩散。具有大可达性和短路径的网络可促进信息快速准确传播。通过跨境合作转移到短路径本地网络的海外知识倾向于在本地发明者间快速传播，减少知识扭曲。高可达性网络中的发明者可有效与他人建立联系，增强国内网络组合或重组多样知识以创新的效率。即使只有少数发明者参与跨境研究合作，他们从海外获取的知识也可在高度可达的本地网络中高效传播，从而缓解跨境合作集中度导致的知识扭曲问题。基于这些见解，我们假设：

假设3 (H3).当国家国内合作发明网络具有更大可达性时，跨境合作集中度与本地知识创造之间的负向关系倾向于更弱。

密集网络以其成员间高凝聚力为标志。当本地发明者紧密连接时，网络作为一个相对封闭系统运作，促进信息流通。在此类设置中，即使边界跨越者未与每个同行直接分享知识，该知识仍可通过多个间接联系扩散。即使知识仅通过一两个人进入，它也不会“卡住”——密集网络帮助其传播给他人。此外，密集本地网络支持有效同行监控。当每个人都被连接时， quietly 将信息保留给自己而不被注意变得困难。网络互连程度越高，不合作行为（如隐瞒有价值知识）被注意和社会惩罚的可能性越大。因此，密集国内发明者网络可作为结构威慑阻止知识囤积，并帮助确保通过跨境合作带来的知识广泛传播。基于这些见解，我们假设：

假设4 (H4).当国家国内合作发明网络更密集时，跨境合作集中度与本地知识创造之间的负向关系倾向于更弱。

表1概述了我们的概念框架。

3 方法论

3.1 样本与数据收集

我们使用1980-2008年美国上市制药跨国企业的数据调查了跨境合作集中度。知识创造对制药行业至关重要，企业尽可能广泛地专利化新发展。该行业约80%的创新获得专利，比例显著高于其他行业35%的平均水平。制药行业被认为是识别和评估企业内部合作发明网络的理想环境。此外，该行业内部研发活动具有显著国际分散性，其高度全球化为国际合作发明驱动创新提供了众多实例。我们特别关注该行业以减轻来自其他行业的额外混杂因素风险。

我们仅考虑分析中的跨国企业。我们使用COMPUSTAT的历史分部数据库识别制药跨国企业（SIC代码：2833, 2834, 2835, 2836），并将公司分类为跨国企业如果其总销售额的10%以上发生在一个或多个外国地点。

然后，我们从杜克创新与科学企业研究网络（DISCERN）数据库检索选定公司的专利组合，该数据库将美国总部公司与美国授予专利对齐。为分析跨国企业内部联系，我们排除了与外部公司共同分配的专利。相同方法广泛用于合作发明研究。我们将每个跨国企业视为专利组合识别的集成战略代理，因为专利权可能分配给母公司或其子公司，原因不明显。DISCERN整合了各种来源，包括历史Orbis快照、SDC Platinum数据、CRSP月度股票数据和NBER专利数据库，以动态匹配每个专利受让人与其在不同时期的最终所有者。该数据库还适应名称变更、子公司转移以及因合并、收购或分拆导致的所有权转换。我们从Orbis知识产权数据库检索的专利数据包括权利要求、国际专利分类代码和申请日期。

我们在数据收集的最后阶段识别了每项专利的发明者。我们从“美国专利发明者数据库（1975-2010）的消歧和合作作者网络”中收集了唯一标识符和地理定位数据，该数据库采用贝叶斯监督学习方法进行准确识别。

我们从Berry等人收集了制度距离数据，并用世界银行数据集的国家级信息补充这些数据。我们从COMPUSTAT检索了样本跨国企业的财务和研发数据。我们将跨境合作分布作为主要变量。我们仅包括东道国以避免美国母国偏见，并排除了没有跨境合作的跨国企业-国家-年份观测值。由于某些调节变量（如国内网络密度）的构念效度问题，我们还省略了发明者少于三个的观测值。我们最终获得了97家跨国企业，涉及60,185项专利，其海外研究运营分布在24个东道国，包含1954个跨国企业-国家-年份观测值的非平衡面板。支持信息附录A呈现了样本分布。

3.2 变量

3.2.1 因变量：本地知识创造

与先前研究一致，我们将因变量local knowledge creation_i,j,t+1定义为跨国企业i位于国家j的发明者在年份t+1发明的专利数量。我们根据公司提交专利申请的日期将专利分配给特定年份。在制药行业，专利申请通常紧跟知识创造。然后，我们根据发明者地址按跨国企业-东道国聚合这些专利。

3.2.2 自变量：跨境合作集中度

授权专利数据使我们能够识别同一跨国企业内部发明者之间的合作发明合作，然后构建发明者网络。鉴于发明者在合作专利上投入大量时间和资源，合作发明联系通常用于指示合作。然而，合作联系不会无限期持续。在这种情况下，我们将超过3年的合作视为解散。

遵循先前研究方法，我们使用赫芬达尔式度量计算跨国企业i在国家j的发明者跨境合作集中度。该值范围从1/m到1，较高值表示跨境合作集中于更少发明者。

3.2.3 调节变量

我们使用有效大小测量跨境网络结构洞，捕捉东道国作为经纪人连接跨境合作发明网络中 otherwise 未连接国家的程度。跨境网络使用跨国企业合作发明数据构建，其中每个节点代表一个国家，每个联系表示不同国家发明者之间的跨境合作发明活动。对于跨国企业i的每个东道国j，我们计算其自我网络的有效大小。

我们使用平均距离加权可达性度量量化国内网络可达性。该复合度量考虑从给定发明者可通过网络路径到达的发明者数量及涉及的路径长度。我们计算此度量。

我们量化国内网络密度_ijt为国家j跨国企业i在时间t实际本地合作发明联系数与可能总数之比。可能联系数指基于国家j发明者总数（m）的潜在联系数（m(m?1)/2）。

3.2.4 控制变量

我们还在分析中包括几个控制变量。在跨国企业-国家层面，我们包括一个国家在分析中的知识存量，使用跨国企业在国家截至年份t提交的专利计数量化，以控制本地知识创造的累积效应。我们还包括本地发明者池，表示截至年份t发明者池中独特发明者总数。我们将年份t申请专利的每项专利发明者数量作为另一个控制。

此外，我们包括每项专利平均权利要求数，代表专利知识扩展现有知识的方式数。我们使用总内部跨境合作表示本地发明者参与跨国企业内部跨国合作活动的频率。国内网络集中化表示Freeman程度集中化度量；即，本地发明者程度中心性分散的跨国企业-国家层面度量。

为控制发明者在焦点国家的地理分散，我们包括国内地理距离（乘以10^?3），这是基于纬度经度数据的同一国家合作发明者位置之间的平均地理距离（公里）。我们还包括边界跨越者本地联系强度平均值，测量边界跨越者与国内网络中其他本地发明者之间合作联系的平均强度。遵循Singh建议的专利引用方法，我们包括知识流入，计算为跨国企业i在国家j的边界跨越发明者在年份t引用同一跨国企业其他国家发明者提交专利的次数。

我们通过计算焦点国家与同一跨国企业在年份t参与合作发明合作的其他国家之间制度成分的平均距离来量化制度距离。为测量此变量，我们构建了一个复合指标，涵盖制度环境的各个维度，包括经济、金融、政治、行政、文化、人口、知识、全球连接性和地理距离。遵循Wu和Park，我们将每个制度维度标准化，减去给定年份变量的均值并除以标准差（SD）。之后，我们平均所有九个制度成分以获得我们的复合指标。

在国家层面，我们使用国家IPR作为另一个控制，基于其Ginarte-Park指数量化经济中专利保护的有效性及其来自弗雷泽研究所世界经济自由报告的公正法院得分。遵循Belderbos等人，我们构建了一个包含法定信息和知识产权实际执行的复合指数。我们还包括人均GDP（乘以10^?4）和国家居民提交专利数量（千计）作为控制。

在跨国企业层面，我们量化研发强度为研发支出与总资产之比，并对缺失数据使用插值。跨国企业地理集中度指跨国企业专利 across 国家的集中度，我们使用赫芬达尔-赫希曼指数量化。跨国企业外部合作伙伴指跨国企业专利中共同分配公司的数量。

为处理序列相关性问题，我们在跨国企业-国家层面聚类标准误。我们包括年份虚拟变量以解释时间及未由解释变量捕获的不可预测冲击效应。为控制未观测异质性效应，我们进行了跨国企业-国家固定效应面板数据分析。遵循Belderbos等人，我们包括全套跨国企业-国家虚拟变量。为处理同时性问题，我们将自变量和控制变量滞后1年。

3.3 建模

鉴于我们的因变量本地知识创造是非负整数（计数变量），我们评估了具有无条件跨国企业-国家固定效应的泊松准最大似然（QML）回归模型。我们选择无条件固定效应 formulation 因为条件固定效应模型仅基于个体内变异识别参数，无法估计时不变协变量的效应。此外，普通最小二乘回归在建模计数变量时显示不一致性、偏差和低效。负二项 formulation 有时被使用。然而，该 formulation 在时间范围有限的面板中常遇到 incidental 参数问题，而此问题在泊松模型中不存在。具有无条件固定效应的泊松QML回归证明其对数据过度分散的稳健性，提供尽管广泛假设的一致估计器，并生成对任意相关模式稳健的标准误。因此，它便于估计考虑 intra-cluster 相关的“三明治”聚类稳健方差-协方差矩阵。

我们的模型 specification 如下。

4 结果

支持信息附录B呈现了描述变量描述性统计和相关性。表2显示了泊松QML回归系数，其中检验假设的系数以粗体突出显示。基线模型1仅包含控制变量。在模型2中，跨境合作集中度项系数负且显著（β = ?0.331, p = 0.032, SE = 0.169, 95% CI: [?0.634, ?0.029]）。该结果表明，如果跨境合作集中度增加1 SD，则本地知识创造的发生率预测下降因子exp.(?0.331 * 0.253) = 0.920，相当于8.03%下降。因此，假设1 (H1) 得到支持。

模型3进一步揭示，集中度与跨境网络结构洞的交互显著负向预测本地知识创造（β = ?0.451, p = 0.034, SE = 0.213, 95% CI: [?0.868, ?0.035]），从而支持假设2 (H2)。表3中的扩展简单斜率分析 demonstrates 发生率比（IRR，指数化系数）如何随结构洞水平变化，代表由于集中度单位增加导致的本地知识创造比例增加。随着结构洞水平增加，IRR减少，负效应变得更显著。我们还测量了这些估计的实际效应。关注低结构洞（?1 SD），集中度从均值下1 SD转移到均值上1 SD预测本地知识创造下降14.34%。相同转移在高结构洞（+1 SD）导致39.41%下降，为假设2 (H2) 提供额外支持。

在模型4中，代表集中度与国内网络可达性交互的项正且显著（β = 0.066, p = 0.021, SE = 0.029, 95% CI: [0.010, 0.122]），表明对负面影响的缓解效应。因此，假设3 (H3) 得到支持。表3显示，集中度的IRR在低和中等国内网络可达性水平下显著低于1，表明集中度对本地知识创造的强负效应。然而，当可达性大时，IRR超过1。该结果表明，在非常高国内网络可达性水平下，集中度对本地知识创造可能存在正效应，因此支持假设3 (H3)。当保持其他一切不变并关注低国内网络可达性（?1 SD）时，集中度从均值下1 SD增加到均值上1 SD预测本地知识创造下降23.91%。具有大可达性（+1 SD）时，相同转移导致本地知识创造下降2.19%，从而支持假设3 (H3)。

模型5证明，集中度与国内网络密度的交互是本地知识创造的正向显著预测因子（β = 1.058, p = 0.037, SE = 0.508, 95% CI: [0.063, 2.054]），表明国内网络密度减弱负效应。因此，假设4 (H4) 得到支持。此外，表3中的边际分析表明，集中度效应在低国内网络密度水平下显著负向，IRR显著低于1。然而，随着密度增加，IRR超过1，且p值变得不显著，表明更高密度可能减弱或否定集中度对本地知识创造的负效应。这些结果再次支持假设4 (H4)。当国内网络密度为均值下1 SD时，集中度从均值下1 SD转移到均值上1 SD预测本地知识创造下降22.96%。相同转移具有高国内网络密度（+1 SD）导致11.80%增加，这与假设4 (H4) 一致。

这些发现在完整模型6中保持稳健。图1-3说明了具有不同调节剂水平的集中度与本地知识创造之间的关系。这些可视化证实了假设H2–H4的预测。

支持信息附录C呈现了为解决建模中潜在内生性问题而采取的措施，包括工具变量法和广义矩法。支持信息附录D报告了进行的稳健性检验，支持信息附录E提供了评估吸收、扩散和重组绩效的额外分析，并帮助排除替代解释机制。

5 讨论与结论

跨国企业日益全球化其发明者员工。然而，近期研究表明，跨国企业常未能充分利用其内部跨境联系潜力。对这些联系内分布结构的细微探索可能阐明此问题，但此主题在文献中 largely 被忽视。本研究通过整合来自边界跨越文献的见解，聚焦全球研发和知识网络，推进了当前理解。我们开发并实证检验了一个框架，解释跨国企业东道国集中式跨境研发合作的负面方面。

5.1 理论意义

我们的发现提供若干贡献，最显著的是强调结构配置在跨国企业内部跨境合作中的关键作用。具体地，我们引入跨境合作集中度概念以捕捉其结构异质性，并理论化不同集中度水平如何对本地知识创造施加约束。仅关注内部跨境联系数量而未考虑其分布结构可能忽视具有相似跨境合作数量的国家在生产力的潜在差异。我们的研究目标与Alcácer和Zhao及Belderbos等人一致，他们提出并非所有跨国企业都能成本有效地处理内部知识联系，且在确定发展这些知识联系的适用性时必须考虑多个因素。Belderbos等人的开创性研究探讨了强知识产权权利环境下内部联系的缺点，而我们的研究探讨了本地知识创造背景下内部联系不平等分布的相关成本。我们的研究还解决了Seo等人强调的空白，他们注意到缺乏关于管理跨境研发合作以增强跨国企业创新绩效的研究。

此外，我们引入特定知识扭曲机制，并强调集中式跨境合作如何阻碍知识创造。先前研究多聚焦跨境合作的知识多样性贡献，并隐含假设来自不同国家的知识被高效准确地转移、吸收和传播。然而，他们的分析忽略了潜在扭曲，无论无意或故意。我们发现此潜在扭曲可能损害知识吸收和扩散。该发现与近期关于跨境研究合作的研究结论一致，并通过引入特定知识扭曲机制推进它们。

另一贡献在于我们制定的 contingency 框架，明确区分跨国企业内部跨境和国内发明者网络。我们调查了知识如何通过跨境发明者网络流入，然后在跨国企业内部国内发明者网络中传播，并分别讨论了两个网络过程的有效性。先前关于创新的研究为国内合作或跨境合作独立提供了宝贵见解，但常隐含假设替代合作类型被有效完成。通过将地理空间纳入分析，我们解决了Cuypers等人强调的跨国企业创新网络地理学。遵循Beugelsdijk和Mudambi及Vestal和Danneels的建议以考虑国内和跨境变异，我们的方法提供了跨国企业空间异质性的更细粒度网络分析。我们进一步引入跨国企业网络结构 contingencies，显示发明者可利用跨境和国内网络缓解来自集中式跨境联系的知识扭曲。对于跨境网络 contingencies，我们提供关于知识异质性——由跨越全球网络结构洞引入——如何放大信息过载挑战的见解。对于国内网络 contingencies，我们的发现通过显示国际联系效应被接收本地网络限定贡献新见解。

广泛地，我们通过将边界跨越文献整合到跨国企业内部国际联系中，阐明了跨国企业东道国绩效的前因。在此过程中，我们将边界跨越者分析扩展到先前充分研究的背景之外，如合资企业和买方-供应商二元组，到跨国企业内部知识工作者内部联系的背景。通过这样做，我们响应了先前学者对进一步探索跨国企业中边界跨越活动的呼吁。例如，Schotter等人呼吁此领域额外实证研究，指出先前关于跨国企业中边界跨越活动的作品通常是概念性或基于少量案例研究。据我们所知，我们的研究是首批使用大样本数据链接全球组织中边界跨越异质性的研究之一；因此，提请注意其知识活动的复杂性和异质性。

5.2 管理启示

我们的发现也提供直接管理启示。例如，我们的发现警告管理者注意其公司边界跨越结构的影响。一些跨国企业建立了专门国际协调办公室并招募人员专门用于跨境协调，旨在降低协调成本。然而，我们的发现质疑此种做法在研发部门的可取性，因为它可能不利于本地知识创造。研发的主要目标不是节省成本而是产生知识，访谈者呼应此观点。为实现知识创造，管理者可引入激励和基础设施 foster 分散式跨境合作。例如， instead of 过度依赖单一研究人员进行跨境沟通和互动，管理者应提供机会让许多研发人员跨越国界并参与与知识创造相关的跨境合作。

在我们与制药跨国企业实践者的访谈中，信息过载、长传输路径和知识囤积被访谈者提出作为其公司内跨境合作的重要知识扭曲问题。例如，一位高级经理识别了信息过载问题并评论：“处理国际合作的主要人员常因知识过载和冲突面临挑战。这些挑战出现 because 每个处理小组都有自己的做事方式和规则。它导致潜在不一致和冲突的思维过程和行为。”一些经理还指出，当外国合作彼此断开时，本地团队的工作量加剧。为解决此问题，他们建议 foster 国际伙伴间直接连接——通过多国项目、共享平台或结构化合作循环——以减少边界跨越者工作量。

关于长传输路径，一位高级研究员评论：“严重