局部热敷和冷敷对乳腺癌患者化疗引起的周围神经病变管理的效果：一项随机对照试验

《European Journal of Oncology Nursing》：The effect of local heat and cold application on the management of chemotherapy-induced peripheral neuropathy in breast cancer patients: a randomized controlled trial

　　化疗性周围神经病变（CIPN）是乳腺癌患者化疗常见且难治副作用，本研究通过随机对照试验比较局部热冷应用效果，发现热疗显著缓解趾端麻木、手指不适、冷敏感及活动受限（p<0.05），冷疗仅部分改善感觉症状，对照组症状加重。结论支持热疗作为非药物干预的有效性。

　　化疗诱导性周围神经病变（CIPN）是乳腺癌患者在接受化疗过程中常见的不良反应之一，严重影响其生活质量与日常功能。该病症主要表现为四肢末端如手指和脚趾的异常感觉、麻木、刺痛以及对冷热的敏感性增加等，有时还会导致行动不便，甚至增加跌倒的风险。随着乳腺癌治疗手段的不断进步，化疗在控制疾病进展方面发挥了重要作用，但其引发的神经毒性问题也逐渐成为临床关注的重点。因此，探索有效的非药物干预措施，以减轻CIPN带来的不适，成为提升患者护理质量的重要课题。

当前，CIPN的治疗主要依赖于药物，但这些药物往往存在一定的副作用，且效果并不总是理想。因此，越来越多的研究开始关注非药物干预方法，如物理疗法、生活方式调整和心理支持等。其中，局部热敷和冷敷作为简单易行、成本低廉的干预手段，受到了护理人员和患者的青睐。然而，尽管已有不少研究探讨了这两种方法对CIPN的潜在作用，但关于它们在实际应用中的效果对比仍存在较大争议。一些研究指出，冷敷可能有助于减少神经毒性物质对周围神经的损害，而热敷则可能通过改善局部血液循环和组织供氧来缓解已有的神经病变症状。然而，由于研究设计和方法学上的差异，这些结论尚缺乏统一性和充分的临床证据支持。

基于上述背景，本研究旨在系统评估局部热敷与冷敷在缓解乳腺癌患者CIPN症状方面的有效性。研究采用随机对照试验设计，纳入了96名在使用紫杉烷类药物化疗期间出现CIPN的患者，将他们随机分为热敷组、冷敷组和对照组。所有干预措施均按照统一的标准操作程序进行，以确保实验的严谨性和可比性。研究过程中，对患者的神经病变症状进行了定期评估，主要通过标准化的神经病变评估工具完成。结果显示，热敷组的患者在多个症状指标上均表现出显著改善，包括脚趾麻木、手指不适、对冷的敏感性和运动能力下降等。相比之下，冷敷组虽然在某些感觉症状上有所缓解，但整体效果不如热敷组明显。而对照组患者的症状则随着时间推移逐渐加重。

研究结果表明，局部热敷在缓解CIPN症状方面具有明显的优势。这一发现为临床护理提供了新的思路，即在乳腺癌患者接受化疗期间，通过热敷干预可能有助于减轻神经病变带来的不适，提高其生活质量。然而，冷敷的应用仍需谨慎，因为其效果相对有限，且在某些情况下可能无法提供足够的症状缓解。此外，研究还发现，患者的个体差异、干预的持续时间、温度控制及应用频率等因素，均可能影响最终的干预效果。因此，在实际操作中，护理人员需要根据患者的具体情况，灵活调整干预方案，以达到最佳的治疗效果。

本研究的另一项重要贡献在于其研究设计的严谨性。研究采用了三组平行对照的随机试验设计，确保了各组之间的可比性。同时，研究团队遵循了CONSORT 2025指南，以提高研究的透明度和可重复性。研究过程中，所有参与者均签署了知情同意书，且研究获得了伦理委员会的批准，确保了研究的合法性和伦理性。此外，研究数据的获取和分析均基于标准化的评估工具，如CIPNAT（化疗诱导性周围神经病变评估工具），这一工具已被证明在土耳其语环境中具有良好的信度和效度，能够准确反映患者的神经病变状况。

尽管本研究的结果显示热敷在缓解CIPN症状方面具有积极作用，但研究仍存在一定的局限性。首先，样本量相对较小，虽然达到了96名患者，但考虑到CIPN的普遍性和个体差异，这一数量可能不足以完全代表所有患者群体。其次，研究的时间跨度较短，仅持续了4周，因此无法评估长期干预效果，尤其是在化疗结束后CIPN症状的持续性方面。此外，研究主要依赖于患者的自我报告，尽管CIPNAT是一种经过验证的评估工具，但主观症状的描述可能受到患者情绪、认知状态等多方面因素的影响，从而影响结果的准确性。最后，研究未涉及不同温度和持续时间对干预效果的具体影响，因此在实际应用中，可能需要进一步探索最佳的热敷参数。

尽管存在上述局限，本研究仍为乳腺癌患者CIPN的管理提供了有价值的参考。研究结果强调了热敷作为一种非药物干预手段在缓解神经病变症状方面的潜力，同时也提醒临床护理人员在选择冷敷作为辅助手段时应更加谨慎。未来的研究可以进一步扩大样本量，延长研究时间，并采用多种评估方法，如客观的神经功能测试和生物标志物检测，以更全面地了解热敷和冷敷对CIPN的影响。此外，研究还可以探讨不同温度和应用频率对干预效果的具体影响，以及热敷与冷敷联合应用的可行性，从而为临床护理提供更加个性化的干预方案。

在实际临床护理中，护理人员可以将热敷作为一项常规的非药物干预措施，尤其是在患者出现感觉异常或运动障碍时。通过热敷，不仅可以缓解现有的症状，还可能在一定程度上预防CIPN的进一步发展。然而，护理人员在实施热敷干预时，应注意避免过高的温度，以免造成皮肤灼伤或其他不良反应。此外，热敷的应用频率和持续时间也应根据患者的个体情况调整，以确保干预的安全性和有效性。对于冷敷的应用，虽然其效果不如热敷显著，但在某些特定情况下，如患者对冷刺激有较高的耐受性，或在某些特定的神经病变类型中，冷敷可能仍然具有一定的辅助作用。

综上所述，本研究为乳腺癌患者在化疗期间管理CIPN提供了新的视角。研究结果表明，局部热敷在缓解CIPN症状方面具有显著的优势，而冷敷的效果则相对有限。这一发现不仅有助于优化护理方案，还可能为未来的临床实践提供科学依据。在乳腺癌治疗过程中，护理人员应积极关注患者的神经病变症状，并根据患者的具体情况，合理选择和应用非药物干预措施。通过这种方式，可以有效提高患者的舒适度和生活质量，同时减少因CIPN导致的并发症风险。此外，研究还强调了在实施非药物干预时，需要注重标准化和个体化相结合，以确保干预措施的科学性和实用性。