PBL联合CBL教学法在骨科教育中的优势：一项系统评价与Meta分析

《BMC Medical Education》：Efficacy of problem-based learning combined with case-based learning versus lecture-based learning in orthopedic education: a systematic review and meta-analysis

　　本研究针对传统讲授式教学（LBL）在骨科临床教育中理论与实践脱节、学生被动学习等问题，系统评价了问题导向学习（PBL）联合案例教学（CBL）模式的应用效果。Meta分析结果显示，PBL-CBL教学法在提升学生理论知识（SMD=1.46）、实践技能（SMD=1.53）、临床思维及教学满意度（RR=1.34）等方面均显著优于LBL教学法（P<0.0001），为骨科临床人才培养模式改革提供了循证依据。

　　

随着人口老龄化、运动损伤和交通事故的增加，骨科疾病的发病率持续上升，社会对骨科专业人才的需求日益增长。骨科作为临床医学的重要分支，是一门强调理论与实践紧密结合的学科，其诊疗范围涵盖骨骼、关节、韧带、肌腱和神经等运动系统相关疾病。然而，在我国传统的骨科教育中，长期普遍采用以教师为中心的讲授式教学（Lecture-based learning, LBL）。这种被俗称为“填鸭式”教学的方法，虽然有利于教师在有限时间内系统传授大量理论知识，便于控制教学进度，但也存在显著弊端：学生处于被动接受知识的状态，缺乏学习主动性和参与感，尤其突出的是理论与实践严重脱节，不利于临床思维能力和实际问题解决能力的培养。面对传统教学模式的局限性，探索更适合骨科教育的教学方法势在必行。

在此背景下，问题导向学习（Problem-based learning, PBL）和案例教学（Case-based learning, CBL）两种教学模式展现出巨大潜力。PBL教学法由Barrows于1969年提出，它是一种以学生为中心、以真实临床问题为基础的教学方法，强调通过引导学生的自主探究、分析和解决问题来构建知识体系，旨在培养自主学习和终身学习能力。CBL教学法则起源于哈佛医学院，它以临床案例为基础，在教师引导下，通过组织学生进行思考、分析和讨论，来强化对知识点的掌握，同时提升临床推理和实践技能。医学是一门高度综合的学科，单一的教学方法往往难以满足医学教育改革的需求。PBL与CBL相结合的融合教学模式，恰恰契合了医学教育的要求，使学生能够通过实践应用来获取和掌握知识，强调学习过程以学生为主体，注重激发学生主动性，培养终身学习能力，同时强调团队协作，提升合作与沟通能力。

近年来，PBL-CBL联合教学模式在骨科教育中的应用逐渐增多，但多数研究样本量较小，其结果难以充分反映教学效果，且缺乏对该模式与LBL教学法差异的系统评价。因此，有必要对这些研究进行全面的Meta分析，以客观、准确地比较两种教学方法在骨科教育中的应用效果，从而为骨科教学改革提供科学依据。

熊华等研究人员在《BMC Medical Education》上发表了题为《Efficacy of problem-based learning combined with case-based learning versus lecture-based learning in orthopedic education: a systematic review and meta-analysis》的研究论文。为了系统评价PBL联合CBL教学法相较于LBL教学法在骨科教育中的有效性，并为优化骨科教学方法提供证据，研究团队开展了这项系统评价和Meta分析。他们系统地检索了中英文数据库中的相关文献，并采用严格的纳入/排除标准进行筛选。使用Cochrane偏倚风险评估工具评价文献的方法学质量，并运用RevMan 5.3和Stata 16.0软件进行Meta分析。研究从理论知识掌握、实践技能熟练度、综合能力发展及对教学方法的满意度等多个维度，比较了PBL-CBL教学法与LBL教学法的应用效果。

研究团队采用PICOS原则制定文献筛选标准，纳入了涉及骨科临床医学生或住院医师的随机对照试验（RCT）或半随机对照试验（Q-RCT），其中实验组接受PBL+CBL教学，对照组接受LBL教学。结局指标包括客观指标（如理论考试成绩、实践技能得分等）和主观指标（如自学能力、学习兴趣等）。两名作者独立提取数据，并使用Cochrane工具评估偏倚风险。采用χ2检验和I2统计量评估异质性，当I2>50%时使用随机效应模型。通过漏斗图和Egger's检验评估发表偏倚，并进行亚组分析和敏感性分析以探讨异质性来源和结果的稳定性。

研究结果

纳入研究的基本特征

经过系统检索和筛选，最终纳入了15项研究（14项RCT，1项Q-RCT），共涉及980名参与者（实验组和对照组各490名）。这些研究发表于2016年至2025年间，教学对象包括见习医生、实习医生和住院医师。

理论知识得分

Meta分析结果显示，PBL-CBL组学生的理论知识得分显著高于LBL组（SMD = 1.46, 95% CI: 1.15-1.78, P < 0.0001）。尽管研究间存在异质性（I2 = 77%），但亚组分析提示样本量小（<80）可能是异质性的主要来源。敏感性分析和剪补法分析表明，尽管存在发表偏倚，结果仍具有稳健性。

实践技能得分

在实践技能得分方面，PBL-CBL组同样表现出显著优势（SMD = 1.53, 95% CI: 1.07-2.00, P < 0.0001）。异质性较高（I2 = 87%），亚组分析再次将异质性来源指向小样本量。敏感性分析证实了结果的稳定性。

其他客观技能指标

PBL-CBL教学法在多项具体临床技能评估中也优于LBL教学法：

• •
  体格检查得分：PBL-CBL组得分更高（SMD = 1.64, 95% CI: 0.83-2.44, P < 0.0001）。
• •
  病例分析得分：PBL-CBL组得分更高（SMD = 1.30, 95% CI: 0.65-1.95, P < 0.0001）。
• •
  石膏固定技能：PBL-CBL组掌握更好（SMD = 2.42, 95% CI: 1.89-2.95, P < 0.0001）。
• •
  清创技术熟练度：PBL-CBL组更熟练（RR = 1.44, 95% CI: 1.15-1.80, P = 0.001）。
• •
  无菌意识：PBL-CBL组意识更强（SMD = 1.58, 95% CI: 1.17-2.12, P = 0.003）。

主观能力与教学满意度

在主观评价的综合能力和教学体验方面，PBL-CBL组也展现出全面优势：

• •
  自学能力：PBL-CBL组更强（RR = 1.55, 95% CI: 1.34-1.80, P < 0.0001）。
• •
  学习兴趣：PBL-CBL组更高（RR = 1.35, 95% CI: 1.19-1.53, P < 0.0001）。
• •
  学习效率：PBL-CBL组更高（RR = 1.59, 95% CI: 1.21-2.10, P = 0.0009）。
• •
  临床思维能力：PBL-CBL组更强（RR = 1.47, 95% CI: 1.25-1.72, P < 0.0001）。
• •
  团队协作能力：PBL-CBL组更强（RR = 1.86, 95% CI: 1.54-2.25, P < 0.0001）。
• •
  沟通表达能力：PBL-CBL组更好（RR = 1.41, 95% CI: 1.19-1.66, P < 0.0001）。
• •
  批判性思维倾向（CTDI-CV）总分：PBL-CBL组更高（MD = 31.25, 95% CI: 28.25-34.25, P < 0.0001）。
• •
  教学满意度：PBL-CBL组满意度显著高于LBL组（RR = 1.34, 95% CI: 1.23-1.45, P < 0.0001）。

讨论与结论

本研究通过Meta分析证实，在骨科教育中，PBL-CBL联合教学法在提升学生理论知识、临床技能（包括体格检查、石膏固定、清创技术、病例分析能力和无菌观念）以及综合能力（如自学能力、学习兴趣、团队协作、学习效率、沟通能力、临床思维和批判性思维）方面均显著优于传统的LBL教学法，并且获得了更高的教学满意度。这种优势源于PBL和CBL教学法的协同效应：PBL以真实临床问题驱动，促进师生互动，培养批判性思维，激发学生主动探索知识的热情；CBL基于真实案例，引导学生将理论知识应用于实践，培养其分析问题和解决问题的能力。长期来看，PBL-CBL教学法有助于提升学生的临床推理、团队合作和沟通能力，这些能力对于其未来的职业发展至关重要。

然而，研究者也指出PBL-CBL教学法存在一定的局限性。该方法对教师的专业素养、临床经验和课堂管理能力要求较高，其准备和实施过程也更为耗时。同时，它要求学生具备较强的自主学习能力，需要进行充分的课前准备，这可能给习惯传统教学模式的学生带来压力。此外，该方法侧重于实践应用，可能相对弱化对基础知识体系的系统构建。教学资源（如高质量案例库、设施）的不足也可能限制其教学效果。

针对这些挑战，研究者建议加强教学资源建设（如建立优质案例库）、加强教师培训以提升其应用该模式的能力，并完善教学评价体系，以全面、客观地评估学生的学习效果，从而提升教学质量。本研究作为首个比较PBL-CBL与LBL在骨科教育中效果的Meta分析，提供了最新、最全面的证据。通过结合主题词和自由词进行全面检索，并运用剪补法校正发表偏倚，结果可靠性高。但本研究的局限性在于纳入研究存在较高的异质性和发表偏倚，且所有研究均来自中国，样本量较小，缺乏国际数据和双盲设计研究，其结论的普适性仍需在未来通过更多高质量、大样本、多中心的研究进一步验证。

总之，这项研究为骨科教育工作者在选择和优化教学方法提供了强有力的循证医学证据，表明PBL-CBL联合教学法是一种行之有效的、能够培养符合现代医学需求的骨科临床人才的教学模式。在骨科教学实践中，可根据教学内容灵活选择：在基础理论知识阶段可发挥LBL法的优势，确保学生建立扎实的知识框架；在临床实践环节则应充分利用PBL-CBL教学法的长处，着力培养学生的临床思维和实践技能。