抗凝联合抗血小板治疗对合并房颤与动脉粥样硬化的缺血性卒中患者的临床获益与风险：一项随机临床试验

　　来自日本的研究人员开展了一项多中心随机临床试验，探讨在合并非瓣膜性房颤(NVAF)和动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)的缺血性卒中/TIA患者中，抗凝联合抗血小板治疗相比单独抗凝治疗的净临床获益。结果显示联合治疗虽未显著增加复合终点事件(HR 0.91, P=0.64)，但显著升高大出血及临床相关非大出血风险(HR 2.42, P=0.008)，提示抗凝单药治疗可能是更安全的选择。

　　

这项在日本41个中心开展的开放标签随机临床试验，聚焦于具有特殊病理背景的脑血管病患者群体——这些患者不仅经历过缺血性卒中(Ischemic Stroke)或短暂性脑缺血发作(Transient Ischemic Attack, TIA)，还同时存在非瓣膜性心房颤动(Nonvalvular Atrial Fibrillation, NVAF)和动脉粥样硬化性心血管疾病(Atherosclerotic Cardiovascular Disease, ASCVD)。研究旨在解答一个关键临床问题：在标准口服抗凝剂(Anticoagulant)治疗基础上加用抗血小板药物(Antiplatelet Agent)能否为这类高危患者带来净临床获益？

试验将316名患者随机分为联合治疗组(抗凝+抗血小板，n=159)与单药治疗组(单独抗凝，n=157)，中位年龄77.2岁，女性占比28.5%。主要终点为2年内缺血性心血管事件与大出血的复合结局。令人注意的是，研究因中期分析显示无效性而提前终止。

最终数据揭示：联合治疗组与单药治疗组的主要终点发生率分别为17.8% vs 19.6%(风险比HR=0.91, 95%CI 0.53-1.55, P=0.64)，无统计学显著差异。进一步分析显示，虽然联合治疗组的缺血性心血管事件发生率有降低趋势(11.1% vs 14.2%, HR=0.76, P=0.41)，但大出血及临床相关非大出血事件却显著增多(19.5% vs 8.6%, HR=2.42, 95%CI 1.23-4.76, P=0.008)。

该研究最终得出结论：对于合并NVAF与ASCVD的缺血性卒中/TIA患者，在抗凝治疗基础上增加抗血小板药物并不能带来整体临床净获益，反而会显著提升出血风险。这一发现为临床实践提供了重要指引——抗凝单药治疗可能是该人群更优的安全选择。试验注册于ClinicalTrials.gov(NCT03062319)。