家庭亲密关系的中介作用：抑郁障碍青少年的负面情绪与心理韧性

《Frontiers in Psychiatry》：The mediating role of family intimacy: negative emotions and resilience in adolescents with depressive disorders

　　家庭亲密性负性情绪与青少年抑郁症患者心理弹性关系研究：采用便利抽样法对215例住院青少年抑郁症患者进行家庭亲密性、心理弹性及负性情绪量表评估，发现家庭亲密性与心理弹性呈显著正相关（r=0.456），负性情绪与心理弹性呈显著负相关（r=-0.543），且家庭亲密性在负性情绪与心理弹性间起部分中介作用（中介效应占比16.17%）。

　　近年来，青少年抑郁症的发病率在全球范围内显著上升，并呈现出明显的群体差异。这一现象不仅影响个体的身心健康，还对家庭和社会带来沉重的负担。针对这一问题，本研究聚焦于住院青少年抑郁症患者，探讨家庭亲密感、负面情绪与心理韧性之间的关系，特别是家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间的中介作用。

研究对象为2023年7月至12月期间，河南省新乡医学院第二附属医院收治的215名青少年抑郁症住院患者。采用便利抽样法进行招募，纳入标准包括符合《国际疾病分类》第10版（ICD-10）的抑郁症诊断标准、年龄在11至18岁之间，并自愿签署知情同意书参与研究。排除标准则包括合并其他精神疾病、存在严重兴奋、冲动或不合作行为等。调查样本中，平均年龄为14.64岁，女性占81.40%，男性占18.60%；其中，小学阶段学生占9.30%，初中生占54.88%，高中生占27.91%，以及17岁以上的学生占7.91%。根据多重线性回归分析，样本量应为独立变量的5至10倍，考虑到无效问卷或缺失样本的情况，样本量需增加10%。最终发放问卷235份，回收有效问卷215份，有效回收率为91.48%。所有患者及其主要监护人均知晓研究内容并签署知情同意书。

本研究采用的测量工具包括积极与消极情绪量表（PANAS）、青少年心理韧性量表（READ）以及家庭亲密感与适应力量表中的家庭亲密感子量表。PANAS量表具有良好的信度和效度，其负面情绪子量表包含10个条目，采用李克特5级评分法（1 = 几乎没有，5 = 极其多），得分越高表示负面情绪越明显。该量表的Cronbach’s α系数为0.884，说明其内部一致性较高。READ量表用于评估青少年抑郁症患者的心理韧性水平，包含39个条目，旨在评估个人能力、社会能力、结构风格、家庭凝聚力和社会资源对压力适应的保护作用。同样采用李克特5级评分法，得分越高表示心理韧性越强。该量表的Cronbach’s α系数为0.833，显示其信度良好。家庭亲密感量表作为家庭亲密感与适应力量表的子量表，包含16个条目，采用李克特5级评分法，得分越高表示家庭亲密感越强。该量表的Cronbach’s α系数为0.782，说明其具有一定的信度和效度。

研究数据的统计分析使用SPSS 25.0软件进行，包括共同方法偏差检验、描述性统计分析、t检验、皮尔逊相关分析以及Process 3.3插件模型4用于中介效应检验。为了消除共同方法偏差的影响，采用Harman单因子检验，结果显示存在13个特征根大于1的因子，其中第一个因子解释了17.69%的方差，低于40%的临界值，因此可以认为本研究中不存在严重的共同方法偏差。

描述性统计分析和相关分析的结果表明，负面情绪、家庭亲密感和心理韧性在性别和独生子女方面的差异并不显著。从相关分析结果可以看出，负面情绪与心理韧性之间存在显著的负相关关系，负面情绪越强烈，心理韧性水平越低；负面情绪与家庭亲密感之间也存在显著的负相关关系，负面情绪越明显，家庭亲密感越弱；而家庭亲密感与心理韧性之间则呈现显著的正相关关系，家庭亲密感越高，心理韧性水平越强。这些发现支持了本研究提出的假设，即负面情绪与心理韧性之间存在显著的负相关，家庭亲密感与心理韧性之间存在显著的正相关，同时家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间起部分中介作用。

进一步的中介效应分析显示，家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间的中介作用显著，且占总效应的16.17%。采用Bootstrap方法进行中介效应检验，从原始数据中抽取5000次重抽样。结果显示，总效应值为-0.878，95%置信区间为[-1.060, -0.694]，排除0，表明总效应显著。直接效应值为-0.736，95%置信区间为[-0.911, -0.561]，同样排除0，说明直接效应显著，且直接效应占总效应的83.83%。间接效应值为-0.142，95%置信区间为[-0.237, -0.065]，排除0，表明间接效应显著，即家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间起部分中介作用。这表明，家庭亲密感在调节负面情绪对心理韧性的影响方面发挥了重要作用，是负面情绪与心理韧性之间的一个关键因素。

本研究的发现与已有文献相一致。例如，世界卫生组织（WHO）预测，到2030年，抑郁症将成为全球最大的疾病负担（1）。近年来，全球青少年抑郁症的发病率显著上升，特别是在女性、性少数群体和低收入青少年中更为明显（2）。在美国的一项研究显示，59.5%的抑郁症青少年属于焦虑型抑郁症亚型，这一亚型具有更高的自杀风险和功能障碍（3）。随着社会的快速发展，青少年不仅面临生理变化的压力，还承受学习和人际关系带来的压力，这些因素容易导致负面情绪的产生，进而引发自伤和自杀行为，给个人、家庭和社会带来沉重负担（4）。

负面情绪反映个体在面对压力和不适时的心理状态，包括抑郁、焦虑、紧张等，这些情绪可能对心理韧性产生显著的负面影响（5）。心理韧性是个体在面对巨大压力、创伤和威胁时能够迅速调整和适应的能力，对精神疾病患者的康复和预后具有积极意义（6）。家庭亲密感则是个体与家庭之间的情感联系，是家庭成员间关系紧密和家庭氛围良好的指标（7）。家庭亲密感不仅与青少年的负面情绪和心理韧性密切相关，还能够显著影响心理韧性水平，帮助青少年维持良好的家庭关系，从而改善自伤和自杀行为（8）。然而，以往的研究大多集中在单个变量与其他变量之间的关系，而缺乏对家庭亲密感、负面情绪和心理韧性三者之间关系的系统探讨。因此，本研究提出以下假设：① 负面情绪与心理韧性之间存在显著的负相关；② 家庭亲密感与心理韧性之间存在显著的正相关；③ 家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间起部分中介作用。

本研究的结论指出，减少负面情绪并增强家庭亲密感有助于提高青少年抑郁症患者的心理韧性水平，从而降低其自伤和自杀行为。这一结论具有重要的临床和实践意义。在临床干预中，应重视负面情绪的调节，通过加强家庭沟通、理解青少年的心理需求和情感变化，引导其形成积极的情绪状态，进而提升心理韧性水平。同时，家庭亲密感的增强有助于改善青少年的心理状态，促进其更好地应对困难和压力，减少极端行为的发生。

从性别角度来看，本研究发现女性青少年抑郁症患者的比例显著高于男性（81.40% vs 18.60%）。这种性别差异可能与女性更倾向于反刍思维、激素波动以及社会文化压力有关（28–30）。已有研究表明，女性更容易受到家庭动态的影响，不健全的家庭环境更可能引发情绪问题，而男性的抑郁症往往表现为外化行为（31）。因此，在临床干预中，应考虑到性别差异，例如，对女性加强情绪调节训练，对男性则注重家庭支持和行为管理，以提高整体干预效果。

此外，本研究还发现，负面情绪不仅对心理韧性具有显著的负向预测作用，还通过家庭亲密感间接影响心理韧性。这表明，家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间起着桥梁作用，能够部分缓解负面情绪对心理韧性的影响。因此，提升家庭亲密感不仅有助于改善青少年的情绪状态，还能增强其心理韧性水平，减少极端行为的发生。

综上所述，本研究通过实证分析揭示了家庭亲密感、负面情绪与心理韧性之间的复杂关系，特别是家庭亲密感在负面情绪与心理韧性之间的中介作用。这些发现为青少年抑郁症的干预提供了新的视角和依据。未来的研究可以进一步探讨不同家庭结构、文化背景和社会支持对家庭亲密感和心理韧性的影响，以及如何通过多维度干预策略提升青少年的心理健康水平。同时，针对不同性别和不同亚型的抑郁症患者，制定个性化的干预方案，将有助于提高干预的针对性和有效性。此外，研究还强调了家庭环境在青少年心理健康中的重要性，呼吁加强家庭沟通和情感交流，营造温暖、理解的家庭氛围，从而改善青少年的心理状态，减少自伤和自杀行为的发生。