外周插入中心静脉导管的药品验证：四年的实施情况

《European Journal of Hospital Pharmacy》：Pharmaceutical validation of peripherally inserted central catheters: four years of implementation

　　药师主导的中心静脉导管（PICC）分析验证在单中心回顾性研究中的实施效果及法国医疗机构推广现状。通过42个月5503例导管申请数据分析，药物干预主要针对安装者（69.2%），4.1%申请被拒绝。全国调查显示仅5%机构采用药师验证，与98%机构有两年以上PICC使用经验形成对比。结论证明药师干预有效提升安全性并优化导管使用，但需解决资源限制、人员培训及角色认知问题。

　　

摘要

目标外周插入中心静脉导管（PICC）在临床环境中用于中长期静脉治疗，包括化疗和抗生素给药。然而，使用这些导管存在感染、血栓形成或阻塞等风险。由药师主导的PICC申请分析与验证旨在优化其使用并减少并发症。本研究评估了药师主导的PICC分析与验证在一家大学医院的可持续性，并调查了法国医疗机构中PICC管理的组织情况。

方法本研究采用单中心回顾性观察方法，分析了2018年4月至2021年10月期间的PICC申请情况。药物干预措施（Pharmaceutical Interventions, PIs）根据其针对的对象（申请人、安装人员或使用者）进行分类。同时，还开展了一项全国性调查以评估法国各地医院的PICC使用情况。

结果在42个月的时间里，共有5503份PICC申请，其中59.9%（3297份）需要至少一项药物干预措施，总计实施了4406次药物干预。大部分药物干预措施是针对安装人员的（69.2%），其次是申请人（18.4%）和使用者（12.4%）。药师拒绝了4.1%（223份）的申请，主要原因是存在其他可行的输液途径或患者存在禁忌症。尽管经过了药师的验证，仍有14.0%（771例）的PICC置入最终被医疗团队取消（即患者转院）。全国性调查显示，药物验证的采用率较低：在37家参与调查的医院中，仅有2家医院（5%）实施了这一措施，而其中40家医院（98%）拥有超过2年的PICC使用经验。

结论药师主导的PICC验证措施提高了患者安全性并优化了导管的使用，证明了其在临床实践中的价值与可持续性。自2018年开展试点研究以来，同一医院的拒绝申请比例保持稳定，这可能与医护人员流动较快有关。要更广泛地推广这一做法，需要解决资源限制问题，提高人们对药师在医疗器械管理中作用的认识，并加强培训工作。