《The Spine Journal》：Variability of MCID Threshold Values in Lumbar Microdiscectomy Literature: A Systematic Review
编辑推荐：
本研究通过系统综述评估了腰椎微手术术后患者报告结局（PROMs）临床阈值变异性。纳入45项研究（85,954例患者），发现MCID阈值在ODI、VAS-leg、SF-12 PCS等指标中存在显著差异（范围20-22、4.7-5.8、1.8-3.0、2.8-5.7），而PASS、SCB等阈值较一致。结果强调需标准化PROM阈值以提升腰椎微手术术后评估准确性。
Niklas H. Koehne|Junho Song|Auston R. Locke|Justin Tiao|Omri Maayan|Eric Mai|Tariq Issa|John J. Corvi|Nikan K. Namiri|Andrew C. Hecht|Sravisht Iyer|Sheeraz A. Qureshi
纽约西奈山卫生系统骨科外科
摘要
背景
患者报告的结果测量工具（PROMs）越来越多地被用于评估脊柱手术（如腰椎显微椎间盘切除术）的疗效。为了以临床上有意义的方式解读PROMs数据，人们使用了诸如最小临床重要差异（MCID）、显著临床益处（SCB）、患者可接受的症状状态（PASS）等阈值来描述具有临床意义的PROM评分变化。然而，这些指标目前没有统一的阈值标准，这导致了结果及其临床解读的潜在变异性。
目的
本研究的目的是评估腰椎显微椎间盘切除术相关文献中报告的常见阈值的变异性。
方法
检索了2000年1月1日至2024年5月1日期间发表的关于腰椎显微椎间盘切除术后PROMs阈值的研究。提取了所有PROM结果的相关患者人口统计学信息、研究特征、阈值及阈值计算方法。
结果
共识别出45项相关研究，这些研究共纳入了85,954名接受腰椎显微椎间盘切除术的患者。患者的平均年龄为46.7±5.9岁，平均BMI为26.9±1.9。研究报告中提到了121个MCID阈值、8个PASS阈值、3个SCB阈值、3个MIC阈值和2个MCRC阈值。报告了20种不同的PROM指标，其中最常用的包括ODI、VAS-leg、VAS-back和SF-12 PCS。45项研究引用了现有的阈值，而3项研究（均为MCID相关研究）提出了新的阈值建议。在这3项研究中，有10个新的MCID阈值被报告，涉及4种不同的PROM指标。最常见的PROM指标的MCID阈值范围分别为：ODI为20（2.0-22.0），VAS-leg为4.7（1.1-5.8），VAS-back为1.8（1.2-3.0），SF-12 PCS为2.8（2.9-5.7）。PASS、SCB、MIC和MCRC阈值在文献中未见显著变异性。
结论
腰椎显微椎间盘切除术相关文献中使用的MCID阈值存在较大变异性，尤其是ODI指标。这种变异性可能是由于计算方法的差异、这些阈值从其他脊柱疾病情况推广到腰椎显微椎间盘切除术的应用，以及MCID阈值本身的一些固有限制所致。本研究强调了标准化PROM阈值对于更准确评估腰椎显微椎间盘切除术疗效的重要性。
引言
腰椎神经根病是导致残疾的常见原因，通常由腰椎间盘突出（LDH）引起[1]。尽管LDH多数情况下可以通过非手术治疗，但仍有15-20%的患者需要手术治疗[2,3]。显微椎间盘切除术是金标准治疗方法，大约90%的患者术后疗效良好或优秀，并发症和再次手术率较低[4,5]。
每年进行的显微椎间盘切除术超过30万例，使其成为美国最常见的脊柱手术之一[6]。因此，了解该手术对患者生活质量、满意度、功能状态和症状严重程度等指标的临床影响至关重要。患者报告的结果测量工具（PROMs）是由患者在围手术期不同阶段填写的标准化和经过验证的问卷，是评估这些指标的常用工具[7,8]。在腰椎手术中，常用的PROM指标包括Oswestry残疾指数（ODI）、视觉模拟量表-腿部（VAS-leg）、视觉模拟量表-背部（VAS-back）和简版12项身体成分量表（SF-12 PCS）等[9,10]。然而，解读PROM评分可能具有挑战性，尤其是在比较不同治疗组的结果并确定其临床意义时。
最小临床重要差异（MCID）、显著临床益处（SCB）、患者可接受的症状状态（PASS）、最小重要变化（MIC）和最小临床相关变化（MCRC）是用于解读PROM评分的工具，有助于临床医生判断其临床意义[[11], [12], [13], [14]]。MCID表示术前术后PROM评分之间被认为具有临床意义的最小改善程度，足以证明治疗调整的必要性；SCB表示患者认为存在显著临床改善的评分变化[11,[13], [14], [15]]。PASS是指患者的症状被认为可接受或令人满意的特定评分阈值[13]。MIC是指患者认为重要的最小变化，无论这种变化是改善还是恶化，其范围比MCID更广[16]。MCRC与MCID类似，也是指具有临床意义的最小变化，但它是从临床医生的角度出发的[17]。这些工具在临床实践和研究中都至关重要，因为它们有助于确定PROM评分改善的明确阈值，确保统计上显著的变化也能反映患者的实际临床效果。
虽然MCID、SCB、PASS、MIC和MCRC是解读腰椎显微椎间盘切除术后PROM评分的重要工具，但由于现有文献中阈值存在较大差异，其解读仍具有挑战性。因此，本研究的目的是评估腰椎显微椎间盘切除术相关文献中报告的常见阈值的变异性。
文献综述
文献回顾
本系统回顾遵循了《系统评价和荟萃分析首选报告项目》（PRISMA）的指南。使用以下检索标准查询了2000年1月1日至2024年5月1日的PubMed、Embase和MEDLINE数据库：“((microdiscectomy) OR (lumbar discectomy) OR (lumbar decompression)) AND (((MCID) OR (minimal clinically important difference)) OR ((PASS) OR (patient acceptable symptom state) OR ((SCB) OR (substantial clinical benefit)) OR ((MOI) OR (maximum…”
结果
最初从文献中识别出241项研究。经过自动去除51项重复研究后，手动筛选出190项符合条件的研究，最终纳入45篇论文进行分析（图1）。所有研究中共有85,954名患者接受了腰椎显微椎间盘切除术，平均年龄为46.4岁（标准差5.7岁），平均BMI为26.8（标准差1.8）（表1）。其中55.6%（25/45）的研究发表于2020年或之后。
讨论
在腰椎显微椎间盘切除术相关文献中，MCID阈值的范围存在显著变异性，尤其是在ODI、VAS-leg、SF-12 PCS和SF-12 MCS指标中。PASS、MIC、SCB和MCRC在文献中较为一致，但报告频率远低于MCID。MCID阈值之间的变异性，尤其是在ODI指标中，表明患者状况变化的临床判断标准存在不足。
结论
腰椎显微椎间盘切除术相关文献中报告的MCID阈值存在较大变异性，尤其是ODI指标。这种变异性可能是由于计算方法的差异、这些阈值从其他脊柱疾病情况推广到需要腰椎显微椎间盘切除术的患者身上，以及MCID阈值本身的某些固有限制所致。本研究强调了标准化PROM阈值对于更准确评估腰椎显微椎间盘切除术疗效的重要性。
作者贡献声明
Niklas H. Koehne：撰写初稿、方法学设计、数据分析。Junho Song：撰写初稿、研究设计、数据分析。Auston R. Locke：数据分析。Justin Tiao：数据分析。Omri Maayan：数据分析。Eric Mai：数据分析。Tariq Issa：数据分析。John J. Corvi：数据分析。Nikan K. Namiri：数据分析。Andrew C. Hecht：数据分析、数据分析指导。Sravisht Iyer：研究指导、资源协调。Sheeraz A. Qureshi：研究指导
