综述：探讨提高医护人员麻疹疫苗接种率的干预措施的有效性：一项系统评价

《Urology Case Reports》：Exploring the effectiveness of interventions to increase uptake of measles vaccination among healthcare workers: a systematic review

　　医护人员及普通成年人麻疹疫苗接种干预研究显示，主动识别和邀请接种策略在两组中均有一定效果，但高质量研究不足，多数为观察性研究，缺乏统计推断，且教育及政策干预研究较少。

　　在当前全球公共卫生领域中，医务人员作为医疗服务的提供者，其健康状况直接关系到患者的安全与医疗机构的正常运作。然而，医务人员感染麻疹的风险显著高于普通人群，这使得他们在疾病防控中扮演着特殊的角色。尽管麻疹是一种可以通过疫苗有效预防的疾病，但医务人员的疫苗接种率仍未能达到理想水平。这种状况不仅威胁到医务人员自身的健康，也可能导致医院内麻疹的传播，从而对患者群体造成更大的影响。因此，探索有效的干预措施以提高医务人员的麻疹疫苗接种率，成为公共卫生政策制定者和医疗机构管理者亟需解决的问题。

本研究通过系统回顾的方式，评估了旨在提升医务人员麻疹疫苗接种率的干预措施的有效性。同时，由于影响疫苗接种率的因素在医务人员和普通成年人之间存在一定的相似性，研究还扩展了范围，纳入了针对非医务人员成年人的干预措施，以期从中汲取有价值的实践经验。系统回顾的范围涵盖了多个数据库，包括Embase、Medline、Global Health、APA PsycINFO、HMIC Health management、CINAHL、Scopus、Web of Science、Cochrane Library以及临床试验注册平台。研究的截止日期为2025年3月17日，确保了数据的时效性和全面性。

通过搜索，研究者共获取了13,457篇学术文献和585篇临床试验注册记录。最终，有15篇文献被纳入分析，其中7篇涉及医务人员，8篇涉及非医务人员成年人。值得注意的是，这些研究中大多数为观察性研究，仅有两篇报告了与研究结果相关的统计推断。这意味着，尽管有大量相关研究，但能够提供明确因果关系和统计支持的高质量研究仍然较为有限。此外，所有研究中，除了其中一篇被评定为质量较好外，其余均存在较高的偏倚风险，这表明研究结果的可靠性和普遍适用性仍需进一步验证。

在这些研究中，最常见的一种干预措施是主动识别并邀请目标人群接种疫苗。无论是针对医务人员还是普通成年人，这一策略在一定程度上显示出一定的成效。然而，由于大多数研究的性质为观察性或描述性，因此无法得出确切的结论。这提示我们，尽管主动邀请是一种可行的干预手段，但其效果可能受到多种因素的影响，例如人群特征、干预方式的具体实施、以及公共卫生政策的支持程度等。此外，研究中涉及的教育和政策干预措施相对较少，这表明在当前的干预研究中，尚未充分探索这些领域的潜力。

麻疹是一种具有高度传染性的疾病，一旦爆发，可能对医疗机构造成严重影响。尤其是在人员密集的医疗环境中，医务人员的免疫状态直接决定了医院内麻疹传播的可能性。根据世界卫生组织的建议，麻疹疫苗的接种率需要达到95%才能实现并维持疾病的消除。然而，英国5岁儿童的两剂疫苗接种率长期低于90%，而单剂接种率曾在2015至2018年间达到95%，之后又有所下降。这一趋势表明，尽管疫苗的可及性较高，但接种率的维持仍面临挑战。更令人担忧的是，近年来英国的麻疹病例数量显著上升，甚至在2024年1月被宣布为全国性事件。数据显示，大约三分之一的麻疹病例和几乎所有自2000年以来的七例死亡病例均发生在成年人中，这表明成年人群体在麻疹防控中的重要性不容忽视。

医务人员在麻疹传播中的作用尤为突出。历史上，研究估计医务人员感染麻疹的风险是普通人群的2至19倍。在意大利和法国的麻疹爆发事件中，医务人员占病例总数的7%至19%。这些数据进一步强调了医务人员在疾病防控中的关键地位。然而，即便如此，医务人员的疫苗接种率仍未能达到理想水平。英国的研究显示，3%至27%的医务人员缺乏麻疹免疫力，尤其是在年轻群体中，这一比例更为明显。这表明，尽管疫苗在理论上可以有效预防疾病，但在实际应用中，仍然存在许多障碍，如疫苗接种意识不足、对疫苗安全性的疑虑、以及对医疗机构和公共卫生政策的信任度较低等。

在不同国家和地区，麻疹疫苗的接种策略存在一定的差异。例如，在英国，麻疹疫苗自1968年起便已提供，而联合麻疹、腮腺炎和风疹（MMR）疫苗则于1988年引入，随后在1996年10月开始采用两剂接种方案。然而，近年来英国的麻疹疫苗接种率出现波动，这可能与公众对疫苗安全性的误解、信息传播的不足以及医疗政策的调整有关。相比之下，美国的麻疹疫苗接种方案要求儿童在12至15个月龄时接种第一剂，而在4至6岁时接种第二剂。而在意大利，儿童则在13至15个月龄和6岁时接种联合麻疹、腮腺炎、风疹和水痘（MMRV）疫苗。这些差异反映了各国在公共卫生政策制定上的不同侧重点，同时也提示我们，针对不同人群的疫苗接种策略需要因地制宜。

在医务人员群体中，疫苗接种率的低下往往与多种因素相关。首先，部分医务人员可能对麻疹的严重性和传播风险缺乏足够的认识，导致他们对疫苗接种的必要性产生误解。其次，疫苗接种的意愿受到对疫苗安全性和有效性的信任度影响，尤其是在缺乏明确证据支持的情况下，部分医务人员可能对疫苗产生疑虑。此外，一些医务人员可能因为工作繁忙、缺乏时间或对疫苗接种程序不熟悉，而未能及时接种。这些因素共同作用，使得疫苗接种率难以达到理想水平。然而，也有一些因素可能促进疫苗接种，例如医务人员对自身和他人健康的关注，以及对公共卫生政策的支持。

在非医务人员成年人中，疫苗接种率同样面临挑战。尽管一些研究显示，主动识别和邀请策略在提高疫苗接种率方面具有一定效果，但这些研究的样本量和研究设计往往存在局限。例如，一些研究仅针对特定群体，如移民或军人，这使得研究结果难以推广至更广泛的人群。此外，研究中对疫苗接种行为的解释往往较为表面，缺乏深入的机制分析。这提示我们，未来的研究需要更加关注不同人群的特点，探索更具有针对性和实效性的干预措施。

从当前的研究来看，虽然主动识别和邀请是较为常见的干预策略，但其效果可能受到多种因素的影响。例如，在某些研究中，主动邀请的策略能够显著提高疫苗接种率，而在另一些研究中，效果则不明显。这可能与目标人群的特征、干预的具体实施方式以及公共卫生支持的力度有关。因此，未来的干预研究需要更加注重策略的优化，包括如何更有效地识别目标人群、如何设计更具吸引力的邀请方式，以及如何提高疫苗接种的便利性和可及性。

此外，教育和政策干预在提高疫苗接种率方面也具有重要潜力。然而，目前的研究中，这些类型的干预措施仍然较为有限。例如，一些研究探讨了通过教育提高医务人员对疫苗安全性和有效性的认知，但这些研究往往缺乏长期追踪和系统评估。同样，针对非医务人员成年人的教育干预也未能全面展开，尤其是在如何有效传递疫苗接种信息、如何增强公众对疫苗的信任等方面，仍有许多未被充分研究的领域。因此，未来的研究需要更加关注这些方面的探索，以期为公共卫生政策的制定提供更有力的支持。

本研究的结果表明，尽管已有一定的干预措施，但其效果仍需进一步验证。由于大多数研究为观察性研究，缺乏随机对照试验的支持，因此无法确定干预措施的确切效果。这意味着，现有的数据可能不足以指导实际的公共卫生政策。因此，需要更多的高质量研究来填补这一空白，特别是在评估不同干预措施的有效性方面。此外，研究中对风险评估和偏倚控制的不足，也提示我们，在未来的研究中，需要更加严谨的方法论设计，以提高研究结果的可信度和适用性。

综上所述，提高医务人员和非医务人员成年人的麻疹疫苗接种率，是当前公共卫生领域的重要任务。尽管已有一定的研究基础，但仍然存在诸多挑战和不确定性。未来的研究需要更加注重干预措施的多样性、针对性和有效性，同时加强方法论的严谨性，以期为公共卫生政策的制定提供更有力的科学依据。只有通过不断探索和优化干预策略，才能有效提升疫苗接种率，降低麻疹的传播风险，保护医务人员和患者群体的健康。