21世纪Scopus数据库中的拉丁美洲和加勒比地区在成本效益研究中的趋势与健康优先事项：一项文献计量分析

《Value in Health Regional Issues》：Latin American and Caribbean Trends and Health Priorities in Cost-Effectiveness Studies: A Bibliometric Analysis in Scopus in the 21st Century

　　分析2000-2021年拉丁美洲及加勒比地区成本效益分析（CEA）研究的趋势与重点。采用文献计量学方法，基于Scopus数据库共筛选出3017篇文献，显示CEA研究年增长率达12%，与时间呈显著正相关（R2=0.981）。主要研究集中在糖尿病（194篇）、高血压（152篇）及HIV/AIDS（118篇）等慢性及传染病领域，巴西、墨西哥、阿根廷为三大贡献国。研究多发表于Q1期刊，国际合作占比55.5%，但国内机构资助较少。尽管存在数据质量、资源限制等问题，但该区域CEA研究呈现增长态势，尤其在具备较强合作网络的经济较发达地区。

　　在拉丁美洲和加勒比地区（LAC）的科学研究中，成本效益分析（Cost-Effectiveness Analysis, CEA）作为一项重要的研究工具，近年来呈现出显著的增长趋势。这项研究通过对2000年至2021年间发表在Scopus数据库中的相关文献进行文献计量分析，揭示了该地区CEA研究的总体情况、主题优先级以及国际合作的模式。研究发现，CEA研究的数量与时间呈显著正相关（R2=0.981；P<0.001），表明该领域在该地区的学术影响力正在逐步提升。这种增长主要集中在经济收入较高的国家以及具有强大科研合作网络的地区，显示出科学研究与区域发展水平之间的紧密联系。

从研究主题来看，CEA研究主要集中在慢性病和传染病两大领域，其中糖尿病、高血压、HIV/AIDS、结核病和肥胖是最受关注的疾病。这些疾病的选择与LAC地区的流行病学特征密切相关，反映了该地区在公共卫生决策中对这些疾病的关注程度。此外，研究还发现，尽管慢性病和传染病在该地区的研究中占据主导地位，但一些重要的疾病类别，如神经精神疾病和肿瘤，却在CEA研究中较少被提及。这可能与这些疾病在该地区的研究资源不足、数据收集体系不完善以及缺乏系统的经济评估相关。因此，未来的研究应更加关注这些高负担疾病，以更好地支持公共卫生决策。

在研究机构和期刊方面，巴西、墨西哥和阿根廷是CEA研究的主要贡献者，其中巴西的学术产出最为突出，占据了研究总数的近一半。这些国家的科研机构通常具有较长的历史和丰富的研究经验，尤其是在卫生技术评估（Health Technology Assessment, HTA）领域。例如，巴西的HTA研究所、墨西哥的国家卫生技术卓越中心和阿根廷的临床与卫生效果研究所都对CEA研究的推动起到了重要作用。同时，研究发现，尽管LAC地区的CEA研究主要发表在非区域的高影响力期刊上，尤其是那些位于美国、荷兰和英国的Q1期刊，但该地区也有部分期刊表现出较强的本地化特征，如“Revista de Salud Pública”和“Arquivos Brasileiros de Cardiologia”，这些期刊在区域内的学术影响力不容忽视。

国际合作在CEA研究中扮演了重要角色，特别是在文献分析和研究质量提升方面。研究显示，国际合作在CEA研究中占比较高，达到了55.5%。这种合作主要集中在与发达国家的科研机构之间，如美国、英国、加拿大、西班牙和澳大利亚。然而，值得注意的是，LAC国家之间的本地合作也显示出增长趋势，特别是在一些具有较高科研产出的国家中，如巴西、墨西哥、阿根廷、哥伦比亚和智利。这些本地合作不仅有助于知识共享，还可能促进区域内的科研网络建设和研究团队的强化。相比之下，一些经济条件较差的国家，如洪都拉斯、海地和危地马拉，在国际合作方面显得较为薄弱，这可能限制了其在CEA研究中的发展。

研究还发现，CEA研究的资助来源主要依赖于国际机构，如巴西的国家科学与技术发展委员会（Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico）、英国的医学研究委员会（Medical Research Council）和美国的国家癌症研究所（National Cancer Institute）。这些机构的资助往往集中在特定的研究领域，如心血管疾病、传染病和癌症。然而，这种依赖性也可能反映出LAC国家在推动本地研究方面的资源不足，以及缺乏长期的政策支持。此外，研究指出，尽管CEA研究在LAC地区呈现出增长趋势，但其数量和影响力仍无法与发达国家相比，如美国、加拿大和英国。这可能与这些国家在公共卫生决策中更早地引入经济评估机制以及拥有更完善的科研基础设施有关。

在研究方法上，CEA通常涉及对不同干预措施的成本和健康后果进行比较分析，以确定最具成本效益的方案。这些研究往往以临床结果为衡量标准，例如血压值（mmHg）、血糖水平（mg/dl）以及生命年数、无症状天数等。研究强调，选择合适的衡量单位是确保研究结果准确性和实用性的关键，这需要根据干预的目标和资源条件进行调整。然而，尽管CEA研究在LAC地区日益受到重视，其方法学的规范性和报告质量仍存在不足，这在以往的分析中已被指出。因此，未来的研究应更加注重方法学的标准化，以提高研究的可信度和实用性。

此外，研究还发现，LAC地区的CEA研究在主题选择上受到多种因素的影响，包括流行病学特征、国际研究趋势以及政策导向。例如，尽管癌症在LAC地区具有重要的公共卫生意义，但其在CEA研究中的关注度相对较低，这可能与该地区缺乏高质量的临床数据和研究资源有关。相比之下，慢性病和传染病由于其高发性和对医疗资源的消耗，成为研究的热点。同时，研究也指出，某些国家在CEA研究中的主题选择可能受到国际合作的影响，而非完全反映其本地的健康优先事项。因此，未来的CEA研究应更加注重本地化需求，以确保研究成果能够真正服务于公共卫生决策。

在数据来源和分析方法上，研究使用了Scopus数据库，这是目前全球最大的多学科文献数据库之一，具有较高的文献质量和广泛的覆盖范围。然而，由于仅限于Scopus数据库，研究可能忽略了其他数据库中的相关文献，如LILACS、CINAHL和PsycINFO。这些数据库在某些特定领域可能具有更高的相关性，因此未来的研究可以考虑扩展数据来源，以获得更全面的分析结果。此外，研究还利用了VOSviewer软件进行文献共现分析，生成了科学合作网络和关键词地图，这些可视化工具有助于更直观地理解研究的分布和趋势。

总的来说，这项研究揭示了LAC地区在CEA研究方面的发展现状，包括研究数量的增长、主题优先级的分布、国际合作的模式以及研究机构的贡献。研究指出，尽管CEA研究在该地区逐渐受到重视，但其发展仍受到资源限制、政策支持不足以及方法学规范性低等因素的影响。因此，未来的研究应致力于改善这些方面的不足，以推动CEA研究在LAC地区的进一步发展。同时，研究还强调了国际合作的重要性，认为这种合作不仅有助于提升研究质量，还可能促进区域内的科研网络建设和知识共享。此外，研究建议应更加关注本地化需求，以确保CEA研究能够真正服务于公共卫生决策，并解决该地区在高负担疾病方面的研究空白。