综述：你好，关于 Halo 支具、颈椎前路或后路融合术在典型与非典型 Hangman 骨折中的治疗效果比较：一项关于融合成功率及并发症情况的系统评价

《World Neurosurgery》：Halo, Collar, Anterior or Posterior Fusion? Comparative Outcomes in Typical and Atypical Hangman’s Fractures: A Systematic Review of fusion rate and complication profile

　　Hangman's骨折的系统综述显示，非手术疗法（颈托、 halo）可实现高融合率，但 halo 需长期固定且易发感染。前路椎间盘切除融合术（ACDF）与后路融合术的融合成功率相当，但ACDF导致吞咽困难、肺炎和声音嘶哑等并发症更常见，后路融合则 hardware松动、螺钉相关并发症和感染风险更高。特殊类型骨折（123例）中所有术式均达融合，但康复时间差异显著。研究强调应根据骨折类型、患者因素及术者经验个体化治疗，并建议开展多中心前瞻性研究优化手术指征。（110字）

　　

Charbel Elias|Ali Daoud|Zeina Nasser|Rama Daoud|Elias Elias

美国独立研究员

摘要

研究设计

系统评价

目的

Hangman骨折（C2椎体的创伤性脊椎滑脱）由于解剖结构和生物力学特性复杂，在颈椎治疗中是一个重大挑战。治疗方法包括非手术固定（如硬质颈托、头环式固定装置）和手术稳定（前路颈椎椎间盘切除融合术[ACDF]、后路融合术或两者结合）。本系统评价旨在探讨颈托、头环式固定装置、ACDF和后路融合术在典型及非典型Hangman骨折中的融合率及并发症情况。

方法

我们系统检索了截至2025年6月的PubMed、Ovid Medline、Scopus和Google Scholar上的同行评审文献。纳入标准为接受手术治疗或保守治疗的典型或非典型Hangman骨折患者。采用NIH和JBI工具对研究质量进行评估。

结果

共纳入52项研究（1,101名患者，平均年龄41.6岁，年龄范围7–94岁）。非手术治疗（颈托、头环式固定装置）的融合率较高，但头环式固定装置需要长时间固定，并且与针道感染相关。ACDF（主要针对C2–C3椎段并使用钢板固定）和后路融合术的融合效果相当。ACDF与吞咽困难、吸入性肺炎和声音嘶哑有关，而后路融合术则具有更高的内固定物松动风险、螺钉相关并发症以及术中出血量增加的风险。在非典型骨折病例（123名患者）中，所有方法均实现了骨折愈合，但恢复时间存在差异。

结论

尽管所有方法均可实现骨折愈合，但后路融合术在非典型Hangman骨折中的失败率较高。不同手术方法的并发症类型也存在差异。没有一种方法具有绝对优势；治疗方案应根据骨折类型、患者因素及外科医生的专业技能进行个性化制定。需要开展前瞻性多中心试验以优化手术适应症和长期疗效。