《Cardiovascular Revascularization Medicine: Interesting Cases》：Coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention in heart failure with reduced left ventricular ejection fraction
编辑推荐：
比较冠状动脉旁路移植术（CABG）与经皮冠状动脉介入术（PCI）在心力衰竭合并左室收缩功能障碍患者中的10年疗效，发现CABG组长期生存率显著更高（55% vs 37%），心脏死亡率及重复再血管化发生率更低，而卒中发生率相当。建议此类患者优先选择CABG。
洛伦佐·迪·巴科（Lorenzo Di Bacco）| 米凯莱·达隆佐（Michele D'Alonzo）| 法布里齐奥·罗萨蒂（Fabrizio Rosati）| 萨尔瓦托雷·库雷洛（Salvatore Curello）| 艾丽丝·费斯塔（Alice Festa）| 马西莫·鲍多（Massimo Baudo）| 斯特凡诺·贝努西（Stefano Benussi）| 克劳迪奥·穆内雷托（Claudio Muneretto）
布雷西亚大学心脏外科部门，ASST-Spedali Civili di Brescia，意大利布雷西亚
摘要
背景
本研究旨在比较接受冠状动脉旁路移植（CABG）或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的心力衰竭和左心室收缩功能障碍患者10年的预后结果。
方法
这项回顾性、单中心研究纳入了707名患者，他们因多支冠状动脉疾病和左心室收缩功能障碍（LVEF <50%）接受了CABG或PCI治疗。数据收集时间为2002年1月至2023年12月。通过1:1倾向评分匹配调整了术前协变量。主要终点为30天和长期全因死亡率。次要终点包括中风的发生率和再次靶血管重建的需求。
结果
经过倾向评分匹配后，确定了196对可比较的病例。两组患者的30天死亡率相似（CABG组：6例，3.1%；PCI组：5例，2.6%；p = 0.99）。在10年随访期间，CABG组的总体生存率更高（CABG组：55%；PCI组：37%，p < 0.001），心脏死亡率更低（CABG组：12.3%；PCI组：23.4%，p = 0.049），再次靶血管重建的需求也更低（CABG组：7.4%；PCI组：23.4%，p = 0.003）。两组的中风发生率相当（CABG组：5.3%；PCI组：10.2%，p = 0.440）。
结论
PCI和CABG的早期预后结果相当。然而，在10年时，CABG组表现出更高的总体生存率、更低的心脏死亡率以及更低的再次血管重建率。因此，对于多支冠状动脉疾病和左心室收缩功能障碍的心力衰竭患者，应优先考虑外科血管重建以获得长期生存益处。
引言
缺血性心肌病和心力衰竭（HF）仍然是全球主要的健康问题，男性患病率为每10万人中的2.7例，女性为每10万人中的1.9例[1]。HF患者的稳定冠状动脉疾病管理已取得进展，改进的药物治疗和血管重建技术提高了症状、生活质量并减少了再住院率。
尽管没有明确证据表明介入治疗优于药物治疗[2]，但人群异质性可能会掩盖重症患者（如射血分数（EF）降低的患者）的益处[[2]，[3]，[4]]。新的药物类别，如血管紧张素受体-脑利肽酶抑制剂（ARNIs）和钠-葡萄糖共转运体2（SGLT2）抑制剂，可改善射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的功能能力，尽管单独使用药物治疗在缺血性HFrEF中的效果较差。
最新数据支持将冠状动脉旁路移植（CABG）作为缺血性HFrEF的首选治疗方法，可提供更好的生存率、更少的不良事件和减少的血管重建需求。一些研究表明，在射血分数较低的患者中，CABG和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的生存率相似，但PCI的术后心肌梗死和再次血管重建发生率更高[5]。CABG和PCI的选择需根据患者的具体情况，由多学科心脏团队和不断发展的证据来指导[6,7]。欧洲心脏病学会（ESC）指南推荐CABG用于缺血性HFrEF和糖尿病患者，而PCI则适用于手术风险较高的患者[8,9]。然而，现有数据仍然有限且过时，最佳策略仍不确定。本研究旨在使用倾向匹配分析比较CABG和PCI在射血分数降低患者中的短期和长期死亡率结果。
章节摘录
伦理声明
本研究遵循了《赫尔辛基宣言》中规定的伦理原则。所有患者均在手术知情同意书中签署了同意将个人数据用于科学研究的同意书。布雷西亚大学于2022年10月15日获得了机构审查委员会的批准（ID 1812）。
2002年1月至2023年12月期间，意大利布雷西亚ASST Spedali Civili医院的心脏外科部门连续招募了患者。
术前特征
基线时，患者群体在多个特征上存在显著差异（见补充表1）。经过倾向评分匹配后，这些差异得到了平衡（表1，图1）。
手术结果
在CABG组中，经过倾向评分匹配后的交叉钳夹时间为52分钟（标准差：20分钟），平均心肺旁路时间为70分钟（标准差：26分钟）。在匹配和未匹配的群体中，病变血管的中位数没有差异（未匹配组：CABG 2.4个标准差，0.6；PCI 2.2个标准差，0.6；p = 0.827）；
讨论
这项回顾性倾向评分匹配研究分析了接受单纯CABG或PCI的多支冠状动脉疾病和LVEF降低患者的预后结果。本研究的主要发现如下：
- I)
30天死亡率在CABG和PCI组之间相当，
- II)
10年后，CABG组的总体生存率显著高于PCI组；此外，PCI是长期死亡的独立预测因素（HR：1.9；95% CI 1.3–2.8，p < 0.001），
- III)
在
结论
本研究结果表明，在冠状动脉疾病和LVEF降低的患者中，CABG在总体生存率和减少再次血管重建方面优于PCI。CABG在早期和晚期中风风险方面与PCI相当。然而，需要进一步的随机对照试验来确认这些结果。
作者贡献声明
洛伦佐·迪·巴科（Lorenzo Di Bacco）：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿撰写，验证，监督，项目管理，研究设计，概念构思。米凯莱·达隆佐（Michele D'Alonzo）：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原稿撰写，数据可视化，验证，软件使用，方法学设计，数据整理。法布里齐奥·罗萨蒂（Fabrizio Rosati）：撰写 – 审稿与编辑，验证，研究实施。萨尔瓦托雷·库雷洛（Salvatore Curello）：撰写 – 审稿与编辑，验证，研究实施。艾丽丝·费斯塔（Alice Festa）：撰写 – 审稿与编辑，
资金声明
本研究未获得公共、商业或非营利部门的任何特定资助。
利益冲突声明
作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：克劳迪奥·穆内雷托（Claudio Muneretto）与Corcym SRL有咨询或顾问关系；斯特凡诺·贝努西（Stefano Benussi）与AtriCure Inc.有咨询或顾问关系。如果还有其他作者，他们声明没有已知的可能影响研究的财务利益或个人关系。
