《The French Journal of Urology》：Ureteroenteric Repair For Strictures After Radical Cystectomy and Urinary Diversion: Comparison of the Open and Robotic approaches
编辑推荐：
开放与机器人辅助手术修复尿路肠吻合术狭窄的效果比较，显示两者成功率均为100%，机器人组肠道功能恢复时间更短（p=0.03），并发症率无显著差异，提示机器人手术可作为可行替代方案。
马蒂尔德·沙普伊（Mathilde Chapuis）、威廉·万多伦（William Wandoren）、卡米尔·奥德贝尔特（Camille Haudebert）、克莱尔·理查德（Claire Richard）、爱丽丝·布里永（Alice Bourillon）、朱丽叶·阿斯科埃（Juliette Hascoet）、齐内丁·克内（Zineddine Khene）、昆汀·韦斯瓦尔（Quentin Vesval）、卢卡斯·弗雷顿（Lucas Freton）、罗曼·马蒂厄（Romain Mathieu）、卡里姆·本萨拉（Karim Bensalah）、安德烈亚·马努塔（Andrea Manunta）、格雷戈里·维尔霍斯特（Gregory Verhoest）、贝努瓦·佩龙内（Benoit Peyronnet）
法国雷恩第二大学泌尿科
摘要
引言：输尿管肠吻合口狭窄（URES）是根治性膀胱切除术（RC）后常见的并发症之一，无论采用何种手术方式。这类狭窄的标准治疗方法通常是开放性输尿管肠吻合术。近年来，机器人辅助手术作为一种侵入性较小的替代方案逐渐得到应用。本研究的目的是比较开放手术与机器人辅助手术在修复URES方面的效果。
方法：本研究为回顾性单中心研究，纳入了2015年至2024年间因URES接受输尿管肠吻合术的所有患者。
主要终点是手术成功率，定义为最后一次随访时未出现临床或影像学上的狭窄复发。比较了两组患者的并发症发生率和狭窄复发率。
结果：共纳入26名患者：11名接受机器人辅助手术，15名接受开放手术。两组间除膀胱切除术的指征外无显著差异，开放组中更多患者因肿瘤原因进行手术（80% vs 36.4%；p=0.04）。URES发生的中位时间为101天。两组采用的吻合方式存在显著差异：开放组主要采用Bricker吻合术（73.3% vs 9.1%），而机器人辅助组仅采用侧侧吻合术（45.5% vs 0%；p=0.001）。开放组的手术时间中位数较短，但无统计学显著性（151.3分钟 vs 191.8分钟；p=0.15）。机器人辅助组的住院时间中位数也较短（8天 vs 7天；p=0.21）。机器人辅助组肠道功能恢复的中位时间显著缩短（3天 vs 2天；p=0.03）。30天并发症发生率无显著差异（13.3% vs 27.3%；p=0.62）。两组输尿管肠吻合术的成功率均为100%（p=0.99），中位随访时间为18.5个月。
结论：开放手术和机器人辅助手术在修复URES方面的成功率相当，且均能获得良好的功能结果，同时并发症发生率较低。这些结果表明，即使对于初次接受开放手术的患者，微创手术也是一种有前景的替代方案。需要更大规模的研究来进一步验证这些结果。
