谁才能使用这些设施？大型公园多模式通行方式中的不平等与不公平现象

《Urban Forestry & Urban Greening》：Access for Whom? Inequality and Inequity in Multi-Modal Accessibility to Large Parks

　　本研究评估加拿大温哥华大公园的多模式可达性，发现驾驶最公平，共享出行加剧不平等，揭示交通网络规划需考虑空间与社会经济公平性。

　　在现代城市规划与环境管理中，大型公园作为重要的公共空间，不仅为居民提供了休闲娱乐的场所，还在提升社区健康、促进社会互动以及改善生态环境方面发挥着关键作用。然而，随着城市化进程的加快，不同社会经济群体在获取这些公共空间方面面临着显著的不平等。这种不平等不仅体现在空间分布上，还与交通方式的选择密切相关。本文聚焦于加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华大都会区（Metro Vancouver）的58个大型公园，探讨在不同交通模式下，这些公园的可达性及其背后的社会经济不平等现象。

### 公共空间与可达性的核心意义

大型公园和自然区域为城市居民提供了诸多健康与社会益处。研究表明，这些绿色空间有助于改善空气质量、缓解城市热岛效应，并在一定程度上减少慢性疾病的发生率（Bowler et al., 2010；Chang et al., 200；Wolch et al., 2014）。此外，它们还促进了身体活动，提升了心理健康，并成为社区互动的重要场所（Brown et al., 2014；Jansen et al., 2017；Wood et al., 2017）。对于低收入社区而言，这些公园往往成为他们唯一可接触的绿色空间，承载着重要的社会功能和健康价值（Huang et al., 2020；Abercrombie et al., 2008）。然而，这些社区也更容易受到城市环境压力的影响，如空气污染、噪音污染和极端高温等（Cohen et al., 2016；Rigolon and Browning, 2021）。因此，公园可达性的不平等不仅是一个城市规划问题，更是环境正义的核心议题之一（Bullard, 1993；Schlosberg, 2007）。

### 交通模式对可达性的影响

在众多影响公园可达性的因素中，交通系统的作用尤为突出。传统的城市交通规划往往以私人车辆为中心，这种模式在许多城市中占据主导地位。然而，这种以汽车为导向的基础设施布局，实际上可能加剧了社会不平等。对于那些无法负担私人汽车的低收入群体而言，他们更依赖于步行、自行车或公共交通等更为经济的出行方式，而这些方式在某些地区可能面临较大的限制（Rigolon, 2016；Park et al., 2021；Byrne et al., 2009）。这种差异导致了公园可达性的不均衡，使得低收入社区难以充分利用这些公共空间。

近年来，共享出行模式的兴起为改善公园可达性提供了新的思路。共享单车和共享汽车等服务，被视为一种可能促进公平的交通方式，因为它们降低了出行门槛，使更多人能够享受到便捷的出行选择。然而，本文的研究结果表明，共享出行模式在提升公园可达性方面并不总是带来正面影响。相反，某些共享出行方式可能加剧了现有的不平等现象，特别是在低收入社区中，其可达性受到更多限制（Zhang et al., 2024；Xing et al., 2018）。这一发现挑战了传统观念中共享出行“民主化”的想象，揭示了在实际应用中，交通模式的选择对公园可达性的影响远比想象中复杂。

### 多模式可达性的评估方法

为了全面理解不同交通模式对公园可达性的影响，本文采用三种基于地点的评估方法：最小距离法、累积机会法和引力模型。这些方法分别从不同的角度衡量公园的可达性，有助于揭示不同交通方式在空间分布和社会经济不平等中的作用。

- **最小距离法**：该方法计算从某个区域到最近公园所需的时间或距离，主要用于评估单一交通模式下的可达性。研究发现，驾驶模式下的平均到达时间最短，仅为4.38分钟，而骑行和公共交通的平均到达时间则分别为13.47分钟和25.05分钟。相比之下，共享单车的平均到达时间显著增加，达到30.41分钟，而共享汽车的到达时间则更为复杂，需结合步行和骑行的时间进行综合计算。
- **累积机会法**：该方法评估在一定时间内可以到达的公园数量，能够反映公园可达性的广度。研究表明，驾驶模式下的累积机会最多，表明驾驶在提高公园可达性方面具有显著优势。然而，其他交通模式的累积机会则明显受限，尤其是在低收入社区中，这种限制更为突出。
- **引力模型**：该模型考虑了公园的吸引力和距离衰减效应，能够更全面地反映公园可达性的复杂性。与传统的评估方法相比，引力模型更能体现不同交通模式下公园可达性的差异，尤其是在共享出行模式中，其对可达性的影响更为显著。

### 社会经济不平等与可达性

除了空间分布的差异，不同交通模式对可达性的社会经济影响也值得关注。研究发现，驾驶模式在所有交通方式中提供了最均衡的可达性，而其他交通模式，特别是共享出行方式，显示出更高的不平等性。例如，共享单车和共享汽车的可达性在低收入社区中显著低于高收入社区，这可能与这些服务的分布不均、使用门槛以及基础设施的完善程度有关。

这种不平等现象的存在，使得城市规划者和政策制定者需要更加关注多模式交通网络的建设。通过整合公共交通、自行车道和共享出行服务，可以有效降低可达性障碍，为不同社会经济群体提供更加公平的出行选择。此外，这种整合还可以促进可持续发展，减少对私人汽车的依赖，从而缓解城市交通拥堵和环境污染问题。

### 共享出行模式的潜力与挑战

共享出行模式的出现为解决城市交通问题和提升公园可达性提供了新的可能性。然而，本文的研究表明，这些模式在实际应用中仍面临诸多挑战。首先，共享出行服务的分布不均可能导致某些社区难以获得这些服务，从而加剧可达性不平等。其次，使用共享出行服务往往需要一定的技术门槛和经济能力，这使得低收入群体在使用这些服务时面临更多障碍。最后，共享出行模式的可持续性仍需进一步验证，特别是在长期运营和维护方面，需要政府和企业的共同努力。

尽管如此，共享出行模式在某些特定情境下仍具有显著优势。例如，在某些城市区域，共享单车可以作为连接公共交通站点与公园的重要工具，从而提升整体可达性。然而，这种优势往往局限于特定的地理和人口特征，无法普遍适用于所有社区。因此，城市规划者在引入共享出行模式时，需要充分考虑其适用性和公平性，确保这些服务能够真正惠及所有居民。

### 研究的意义与未来方向

本文的研究为城市规划和环境政策提供了重要的参考。通过分析不同交通模式对大型公园可达性的影响，研究揭示了当前交通系统中存在的不平等现象，并强调了多模式交通网络建设的重要性。此外，研究还指出，共享出行模式虽然具有一定的潜力，但在实际应用中仍需克服诸多挑战，以确保其能够真正促进公平和可持续的城市发展。

未来的研究可以进一步探讨共享出行模式在不同城市环境中的适用性，以及如何通过政策干预和技术优化来提升其公平性。同时，研究还可以关注其他类型的共享出行服务，如拼车和共享电动车等，以全面评估其对公园可达性的影响。此外，结合大数据和人工智能技术，可以更精准地分析居民的出行行为，为城市规划提供更加科学的依据。

总之，大型公园的可达性不仅关乎城市居民的生活质量，更是实现环境正义和社会公平的重要途径。通过构建更加均衡和多元的交通网络，城市可以为所有居民提供更加公平的公园访问机会，促进健康、安全和可持续的城市发展。