引言：重新思考人类世时期的国家公园与保护区：遗产、挑战与未来

《Annals of the American Association of Geographers》：Introduction: Rethinking National Parks and Protected Areas in the Anthropocene: Legacies, Challenges, and Futures

　　重新思考人类世背景下国家自然公园与保护区的遗产、挑战及未来，通过跨学科案例与综合分析，探讨如何通过跨边界治理、适应性管理及社区合作实现生态连通性与社会正义。摘要结束。

　　本期刊专题“重新思考人类世中的国家公园与保护区：遗产、挑战与未来”聚焦于国家公园及保护区如何在快速变化的生物物理和社会政治环境中被构建、争议和治理。它涵盖了地理学领域，并邀请了实践者、原住民领袖、艺术家、倡导者及其他合作伙伴参与，从五个主要方向展开探讨：（1）基础与历史矛盾；（2）生物物理动态与适应；（3）正义地理学，包括访问、能力、主权和边境安全化；（4）通过危机与表征进行治理，突出制度实验和媒体、艺术与地图的力量；（5）综合，将公园视为不可或缺但有限的工具、共治的孵化器以及连接驱动的保护节点。尽管每个贡献都基于不同的案例和方法，但它们共同指向三个核心主题：超越边界的思想，将治理与生态过程对齐；合法性与共治，以原住民知识、家园、权利和责任为中心；以及表征作为治理，认识到地图、指标、媒体和艺术如何塑造可想象和可行动的议题。而不是提供单一模板，这一专题提出了务实路径——跨司法管辖协调、适应性与跨境管理、能力扩展的伙伴关系，以实现更加公正、坚韧和互联的保护区。

这一专题的构想与启动归功于大卫·R·巴特勒，他将其描述为“地理学会和《年鉴》自然的项目”。地理学者们对国家公园及其他保护区的参与历史悠久，贯穿了几代人和多种方法。巴特勒的独著和合著研究（如1979年、2003年、2024年），以及其他广泛的研究成果（如2016年、2021年、2023年、2024年等），都表明了这一领域研究的深度和广度。巴特勒的提议鼓励来自学科内外的贡献，以探讨这些空间所提出的广泛地理问题。然而，这一专题的轨迹在2023年发生了变化，当巴特勒因当年多次住院而做出艰难决定，将编辑工作移交他人时。这一转变反映了健康与康复的现实，而非项目热情的减退。我感谢他的愿景和坦率，也高兴地报告他的健康已经恢复。

巴特勒的原始构想仍然是这一专题的核心，而随着关于保护区过去、现在和未来的讨论不断加剧，其重要性也愈发凸显。如今，保护区正处于深刻的矛盾之中。它们被赞誉为保护自然和文化资源的重要庇护所，以及公众参与和休闲的关键场所。然而，它们仍然深陷于排挤与剥夺的历史阴影中，同时面临日益加剧的生物物理变化（如干旱、野火、洪水、生物多样性丧失）和社会政治波动（如政策变化、持续的殖民暴力、合法性、表征和参与的危机）的压力。本专题正是在这一悖论中展开，探讨如何重新构想保护区，以确保社会-生态的韧性与正义。传统的二元对立——自然与社会、排挤与共治、保护与利用——已经不再适用，或者从未真正适用。长期以来的理想——保护、公共利益、正义和希望——正被新的现实所挑战。学术研究、行动倡导和管理实践正在回应这些挑战，提出新的模式和衡量标准：建立联盟、整合科学与倡导、以正义和主权为核心，以及接受公园作为动态的公共空间，具有关系性和表征性意义。

本专题共收到来自不同领域的28篇投稿，展示了当前保护区面临的广泛而复杂的挑战。这些文章涵盖了从哲学视角到方法论策略，以及地理范围的多样性，呈现出丰富的见解。这些视角包括女性主义、后结构主义、超越人类的地理学、物理地理学、土地系统科学和政治生态学等，构建了一幅多维度的学术图景。所采用的方法同样多样化，涵盖档案研究、参与观察、访谈、调查、民族志和地貌实地工作、文件和话语分析、参与式地图、网络分析、空间分析等。尽管以物理地理学为基础的贡献较少，但整体上，这一专题采用了一种整合性的、跨学科的方法，以理解保护区的复杂性。地理范围确实覆盖全球，包括一些鲜为人知的保护区，如美国的奥尔甘山脉-沙漠高峰国家纪念地，标志性的景观如大峡谷，跨境边境地带，以及整个国家和大陆。

在面对这些复杂性时，本专题被组织成五个部分，以多学科的方式探讨全球保护区的遗产、持续的困境和新兴的未来。第一部分“基础与历史矛盾”审视了国家公园及其他保护区是如何被想象、创建和管理的，以及这些起源故事如何继续影响当代的治理与公平辩论。它建立了制度的历史，挑战了荒野神话，并将保护区置于更广泛的区域和地理历史背景下，揭示了排挤、剥夺、访问、管理和发展之间的长期张力。这些贡献表明，保护区的“事实”是在争议中形成的，并为后续文章重新审视治理主张和保护实践提供了证据基础。

第一篇文章由Rushing撰写，探讨了佛罗里达州大沼泽地国家公园中西班牙裔和拉丁裔居民的持续代表性不足问题。通过定性方法，他们揭示了多重障碍——包括经济成本、交通困难、陌生的社会环境、环境不适感以及缺乏多代人公园传统——这些因素共同限制了这些社区对公园的访问。作者还强调了个人和群体如何通过与认同组织合作来克服这些障碍，并提出了可行的策略，包括支持社区组织、加强宣传和创造更加包容和欢迎的公园体验。L’Roe等人的研究则从非洲中部和马达加斯加的角度出发，通过家庭调查和空间分析，展示了人们如何在不同地点感知保护区的好处。他们发现，随着保护区外的森林覆盖率下降，与森林相关的利益变得更加显著，而人们对保护区内外好处的认知仍然存在差异。作者强调，认识到并回应这些空间模式对于设计有效的研究和制定能够真正促进社会公平的保护措施至关重要。

在讨论了如何将正义概念转化为实际框架后，我们转向了主权和共治的实践。Stevens等人的研究分析了加拿大冰川国家公园和Waterton湖国家公园与黑脚族家园之间的主权和共治关系。通过半结构化访谈、黑脚知识和以黑脚主导的Iinnii（野牛）计划为中心的协作分析，他们展示了野牛恢复和条约权利的主张如何在公园和部落边界之间实现食品主权、政治复兴和保护的结合。作者们绘制了实际的共治路径，展示了部落和公园行动者如何共同挑战荒野意识形态，重新定义原住民治理和责任在保护区中的角色。Correia等人的研究则展示了厄瓜多尔亚马逊地区Siona、Siekopai和Cofán原住民的保护实践如何在日益加剧的石油、采矿和农业等开采压力下产生实际的保护效益。他们采用生物文化地理学框架，结合人类和物理地理学的定性和定量方法以及地理空间分析，将保护实践与跨尺度的保护成果联系起来。他们认为，有效的保护需要考虑尺度敏感性的框架，优先考虑原住民的领导、行动和创新，而不是将原住民领土简化为外部议程的工具。

在探讨了“渗透性保护”和“有人民的公园”之后，Schwartzman和Rezende的研究聚焦于巴西Terra do Meio农业和资源开采前沿地区森林社区的“空间使用系统”（coloca??es）。他们通过长期的定性实地研究和二手资料分析，展示了这些系统如何维持社会-生态多样性并产生积极的保护成果。他们认为，人类福祉的改善既是保护成功的前提，也是其结果，并提倡“社会环境服务支付”（PSES）——与传统的“生态系统服务支付”（PES）方案不同，这种支付方式不仅奖励生态系统商品，还奖励生计和保护实践——作为促进人类福祉和气候适应的务实工具。

在讨论了谁受益、谁承担成本、谁的知识被认可，以及边界和安全化如何塑造这些模式之后，我们转向了危机和表征如何通过韧性、混合制度和媒体、艺术和感知的力量重塑治理。Bergmann的研究表明，电影在环境运动和政治中可以成为决定性的参与者。通过档案研究，并将历史地理学与媒体和传播地理学相结合，他的案例研究——1958年“史蒂克宁的荒野阿尔卑斯山”纪录片——将电影视为超越人类的代理者，它联合了倡导者并动员了公众支持，推动了北喀斯喀特国家公园的建立。他呼吁更多关于电影地理学的研究，探讨电影的制作、传播和情感路径，并将纪录片电影视为超越人类的力量，同时继续批判性的学术研究，以更全面地理解媒体如何塑造环境政治。

Bergmann和Magrane则聚焦于新墨西哥州奥尔甘山脉-沙漠高峰国家纪念地的艺术家驻地（AIR）计划，展示了艺术家基于地方的实践如何构建社区、培养对地方的情感，并创造当代公共土地倡导的新形式。这些倡议超越了生态民族主义和生态资本主义的陈旧模式，转向对地方、历史、自然、文化以及人与环境关系的深刻而批判性的参与。他们通过访谈揭示了地方创造过程中固有的政治性——从谁的故事被讲述到艺术家如何负责任地参与原住民文化遗址，强调意义的创造是持续协商的过程。他们认为，AIR项目提供了具体的平台，用于环境叙事和行动，能够动摇根深蒂固的叙述，并邀请社区重新诠释和管理他们所珍视的保护区。

Perry和Peterson通过圣-加登斯国家历史公园的研究，探讨了小型文化公园如何增强其区域相关性。他们结合空间和社会网络分析以及社区参与，识别了潜在的杠杆点——那些具有丰富、包容或空间聚集连接的组织——这些组织可以扩展公园在区域内的可见性和贡献。他们的分析揭示了机遇与差距：怀特河交汇处的强协作潜力与区域其他地方较弱的联系形成对比。通过强调高效和战略性的合作，Perry和Peterson认为，即使资源有限，文化公园也能通过与本地伙伴的有意联系，促进区域认同和自豪感。

Rhodes等人的研究则探讨了西班牙莱昂地区以及英国康沃尔和威尔士的碎片化工业世界遗产地的参与者如何构想和界定这些地区的边界。通过参与式心理地图和比较空间分析，他们展示了参与者对遗产地理的认知往往是模糊的，常常与联合国教科文组织的正式界定不同：一些参与者会将遗产地扩展到符合地方传统或工业遗产的区域，而另一些则完全排除自己的区域。这些模式揭示了地方叙述、自设立项以来的时间跨度以及行政边界如何塑造对遗产地理的理解，从而复杂化了定义、沟通和治理的努力。Rhodes等人认为，承认这些流动、争议性的空间性是实现更具包容性、适应性和跨尺度遗产管理的关键。

在探讨了危机和表征如何通过韧性、混合性和新的倡导模式重塑治理之后，我们以总结部分结束，结合历史、生物物理系统、正义地理和治理实验中的选定见解，探讨保护区持久未来的实际形态。King的贡献引入了“克鲁格棱镜”这一概念，以捕捉现代保护区的悖论：它们既是重要的保护领土，又受到政治边界、殖民和种族隔离遗产以及外部压力的限制。他以南非克鲁格国家公园为研究对象，结合长期实地研究和档案资料，折射出持久的张力——野生动物与消费、包容与排挤、绿色军事化与和平公园的想象——展示旅游经济、私人保护区和跨境愿景如何同时促进和限制改革。他主张，保护区虽然不可或缺，但无法单独解决生物多样性保护和贫困缓解的双重挑战；需要更大规模、跨境和与社区及原住民相一致的方法。随着气候变化强调了保护区的动态特性，King将第一部分的历史矛盾——定居者殖民基础、政策变化和公园-发展张力——与第三部分的正义地理学——主权、边境和安全化逻辑、绿色军事化——结合起来，为Youngs和Frazier等人的研究铺平道路：持久的未来需要重新校准期望，并超越公园的边界，将社会合法性与生态连接相结合。

Youngs的研究将美国的保护区和保护地重新构想为环境正义和共治保护的孵化器，通过大峡谷国家公园的案例，提出了程序性环境正义模型。她的方法包括档案研究、实地调查和景观分析，辅以国家公园管理局员工的定性见解和部落及机构媒体的分析。她指出了可操作的要素——尊重原住民知识、承认原住民家园、恢复原住民土地和水资源的使用与访问、共享治理、以及为原住民和其他被历史排除群体建立职业路径——并主张这些孵化器必须超越公园的边界，在联邦、部落、州和私人等多重框架中运作。通过这样做，Youngs将第一部分的历史矛盾转化为前瞻性的治理任务，将第二部分的超越边界适应逻辑扩展为适应性决策，并通过具体的共治实践操作第三部分的正义主张。在与King关于将社会合法性与生态现实结合的呼吁相呼应的同时，她还预见到Frazier等人关于保护区网络设计的研究，将公园定位为活实验室，为实现公正、跨境的管理提供原型和扩展。

Frazier等人则重新定义了“30×30”倡议，将其视为连接性挑战，而非覆盖清单。他们通过ProtConn指标和多尺度的空间分析，展示了依赖相对指标可能导致保护成果的夸大，并呼吁标准化的、跨尺度的报告。他们的核心发现具有实际意义：保护与连接景观的不足主要源于网络设计，而这一设计主要由县、州、部落政府、地区机构和地方利益相关者负责。因此，改善连接性取决于跨越行政边界的协作性空间规划，以及通过更好的协调和跨机构合作，将治理与生态过程对齐。通过这样做，这篇文章延续了第二部分的景观-过程视角，回应了第三部分的治理和公平挑战，同时呼应了第四部分对指标和表征的强调，指明了如何评估和报告连接性。在与King的论点——即保护区不可或缺但有限——以及Youngs关于跨陆地-水域共治的主张相辅相成下，这篇文章指出了技术与政策杠杆，以构建社会合法、景观规模的共治。

本专题展示了多种地理学研究——以及与原住民领袖、实践者、艺术家、倡导者等的协作——正在重塑我们对保护区的理解、倡导和治理方式。这些贡献将历史批判、生物物理证据、正义主张和治理实验交织在一起，形成可行的路径。结果并不是一个单一的模板，而是一种对保护区作为动态、争议且值得关怀的社会-生态系统共享承诺。三个突出的主题贯穿整个专题：超越边界的思维——生态连接和跨司法管辖协调——必须与超越二元的治理相结合，以摆脱保护与发展的对立或包容与排挤的二分法，转向多元、适应性的安排；合法性至关重要：承认原住民家园、知识、权利和责任的共治不仅是保护的补充，更是可持续成果的关键；表征即是治理：地图、指标、媒体和艺术塑造了什么变得可想象和可行动。

最后，我们邀请研究者继续在不同尺度和传统之间建立方法的联系，并与多元利益相关者共同生产问题和知识；邀请实践者和政策制定者投资于连接性、协作监测和评估以及能力扩展的伙伴关系，这些伙伴关系将生态过程与公正程序对齐；对于所有人，我们要保持批判与关怀的统一——承认局限性的同时，设计务实而充满希望的实验，这些实验可以被学习和扩展。保护区将不会作为静态的文物存在，而是作为不断演化的联系；它们的未来将由本专题所推动的跨学科、跨政府和跨文化的工作来塑造。