教师情感支持对青少年创造力自我效能感与表现的影响：中芬生态比较研究

《Thinking Skills and Creativity》：Teachers' Emotional Support Matters for Adolescents' Creative Self-efficacy and Performance: An Ecological Comparison between China and Finland

　　本文基于生态视角，通过中芬两国6667名10岁青少年的比较研究，揭示了教师情感支持对创造力自我效能感（creative self-efficacy）和创造性表现（creative performance）的普适促进作用。研究发现父母与教师的支持呈现互补特征：教师支持更有效预测创造性表现，而父母支持对自我效能感作用显著，且存在文化差异性（中国父母自主支持更有效，芬兰父母情感支持更突出）。研究为跨文化创造力培养提供了教育实践启示。

　　

Highlight

教师的情感支持被证明是促进青少年创造力发展的关键因素，其重要性在跨文化比较中尤为突出。

Discussion

自主支持、能力支持和情感（关系）支持在青少年创造力中的关键作用已得到广泛认可（例如Gralewski & Jankowska, 2020; Liu等, 2021; Weng等, 2021）。然而，考虑到不同背景和创造力的子维度，哪些是最突出的预测因子仍不清楚。本研究采用需求支持的生态视角，检验了父母和教师的需求支持与青少年创造力两个子维度（即自我效能感和表现）的关系，并通过对中国和芬兰的比较探讨了这些关系的文化普遍性。主要发现如下：

首先，教师的情感支持是唯一对两种创造力子维度都显示出普遍积极关联的支持形式。这一发现强调了情感支持在满足青少年基本心理需求方面的核心作用，特别是在创造力这种容易受到失败和负面情绪影响的领域（Wang, 2023）。情感支持能够创造一个安全的环境，让青少年敢于表达非常规想法，并从创造性尝试的挫折中恢复过来（Martin & Dowson, 2009; Thornberg等, 2022）。因此，教师的情感支持似乎是创造力培养中一个强大且跨文化稳定的资源。

其次，其他形式的支持对创造力不同子维度具有特异性关联。具体而言，父母的自主支持和情感支持与创造性自我效能感的关系更紧密，而教师的自主支持和能力支持则更有效地预测了创造性表现。这种差异可能与父母和教师扮演的不同角色有关。父母通常提供更普遍的情感港湾和自主鼓励，有助于建立青少年的创造性信心（创造性自我效能感）。而教师凭借其教学专业知识，更能通过提供清晰的期望、建设性反馈（能力支持）和结构化的自主探索机会（自主支持）来直接提升青少年的实际创造性技能（创造性表现）（Beghetto & Kaufman, 2010; Petrie等, 2020）。

第三，研究发现父母支持的效应存在跨国差异。在中国样本中，父母的自主支持与青少年的创造性自我效能感和表现均相关；而在芬兰样本中，父母的情感支持与创造性自我效能感的关联更强。这可能反映了文化价值观的差异：中国家庭可能更强调自主性培养以应对竞争激烈的教育环境，而芬兰家庭则更侧重于通过情感联结来支持个体的内在动机。

Conclusion

通过考察青少年二维创造力与父母和教师提供的自主支持、能力支持和情感（关系）支持之间的关联，本研究揭示了教师情感支持是创造性自我效能感和创造性表现的一致预测因子。教师是创造性表现更有效的支持者，而父母的支持对创造性自我效能感特别有益，但其具体形式（自主支持与情感支持）存在跨国差异。这些发现强调了在家庭和学校环境中协同培养创造力的重要性，并提示教育工作者应优先关注情感支持环境的创设，同时根据文化背景调整自主支持和能力支持的策略。