不同知识产权制度下的搜索与专利策略：基于模拟模型的创新生态分析

《Industrial and Corporate Change》：Strategies of search and patenting under different IPR regimes

　　本研究聚焦全球知识产权制度变迁背景下企业专利行为的战略转型，通过构建多主体模拟模型，探讨了三种典型专利策略（传统保护型、技术空间防御型、竞争攻击型）在不同IPR制度下的绩效差异。研究发现，专利制度的强弱与权利分配方式显著影响企业创新策略选择：强保护制度下探索型策略占优，而弱保护制度中“专利流氓”式策略可能反客为主。该研究为优化知识产权政策、平衡创新激励与竞争阻碍提供了理论依据，对理解当代专利生态演化具有重要启示。

　　

21世纪以来，全球知识产权制度经历深刻变革，专利保护范围扩大与法律态度转变引发企业专利行为的战略转型。2006年黑莓手机制造商Research in Motion向从未实际生产的NTP公司支付6.13亿美元专利侵权和解金的事件，成为专利制度失衡的典型缩影。经济学家保罗·大卫曾警示，这种趋势可能摧毁本应被促进的创新生态系统。在此背景下，罗宾·科恩等学者通过计算模型揭示：企业正将专利从“保护智力成果工具”转变为“竞争与谈判筹码”，这种转变如何影响微观企业决策与宏观创新绩效成为亟待解答的核心问题。

研究团队在《Industrial and Corporate Change》发表的工作，通过构建三层网络结构模型（技术层、潜在产品层、专利产品层），模拟企业在新兴技术空间中的搜索与专利行为。关键技术方法包括：基于二维晶格的技术空间建模、多主体系统模拟、专利封锁机制算法化，以及三种典型企业策略（传统型、防御型、攻击型）的行为规则设定。模型通过400次重复实验，对比分析了完美IP保护、专利交易、偏向 incumbent（先驱专利持有者）与偏向 interloper（专利拦截者）四种制度情境下的策略绩效。

1. 模型框架与策略设定

研究将技术创新抽象为“技术桥梁”构建过程，产品演化始于先驱专利，通过线性序列的改进专利逐步完善。企业策略分为三类：类型1企业遵循传统逻辑，专注探索可商业化技术；类型2企业围绕自身专利构建“专利篱笆”；类型3企业通过搜索竞争对手技术空间实施“专利狙击”。模型通过控制专利侵权概率β值（β=1为完美保护，β=0.5为半数概率侵权），模拟不同强度的IPR制度。

2. 完美IP保护下的策略博弈

在绝对封锁的专利制度中，类型1企业因广泛探索获得最多可商业化专利，绩效显著优于类型2（均值差约20%），类型3企业因无法利用拦截专利垫底。此时仅30%潜在技术被开发利用，印证了强保护制度可能抑制创新扩散的担忧。

3. 专利交易的调节作用

引入专利交易机制后，类型3企业通过专利互换获得绩效提升（增幅约15%），但类型1仍保持优势。图4对比显示，交易机制促进技术利用效率，但未能改变策略优劣次序。

4. 非完美保护的制度分化

当制度偏向 incumbent（先驱专利持有者可侵权改进专利），类型2企业通过深耕自身技术空间最优，绩效反超类型1约12%；而偏向 interloper 的制度中，类型3企业利用“专利劫持”策略跃居首位。图5的三元图进一步表明，这种策略优势具有种群生态稳定性——即使某策略在种群中占比极低，其收益仍能驱动模仿扩散。

结论与启示

研究揭示专利制度的“强弱”并非单一维度，而取决于权利分配方式：1980年代前制度偏向 incumbent 促进技术深耕，1990年代后偏向 interloper 则激励专利攻击行为。这种制度差异导致企业策略与社会福利的背离——类型3策略虽在特定制度下最优，却可能降低整体创新产出（图7显示其分布与总收益负相关）。该模型为理解专利厚积、创新停滞等现象提供机制性解释，呼吁政策制定者关注权利分配对创新路径的塑造作用，而非简单强化或弱化专利保护。