森林城市能否同时提升经济和生态的韧性？

《Frontiers in Ecology and Evolution》：Can forest cities enhance both economic and ecological resilience?

　　本文基于韧性理论，采用多期渐进差分差分法，研究中国2003-2022年288个地级市的森林城市政策对经济韧性与生态韧性协同效应的影响。研究发现，该政策通过优化生态与生产空间配置、提升技术效率、推动产业结构升级和增强生态空间利用效率，显著促进二者的协同发展。异质性分析表明，高转型成本地区受益更明显，而高机会成本地区协同效应较弱。研究构建耦合协调模型，验证了政策在增强区域整体韧性方面的有效性。

　　在面对全球工业化和城市化加速带来的多重挑战时，如何在经济与生态之间找到平衡，以应对外部冲击并推动可持续的区域发展，已成为当前研究的核心议题。本文以“森林城市评选”政策为切入点，结合弹性理论，采用多期渐进双重差分法，系统分析了该政策对城市经济韧性与生态韧性的影响机制，通过2003年至2022年中国城市面板数据，探讨了政策实施过程中如何优化生态空间与生产空间的配置，从而实现经济与生态的协同提升。研究结果表明，森林城市评选政策能够促使地方政府在追求经济增长的同时，更加重视现有生态空间的保护与利用，最终实现城市经济韧性与生态韧性的协同发展。

从理论层面来看，经济韧性与生态韧性作为城市可持续发展的两个核心维度，彼此之间存在复杂的相互作用。经济韧性通常指城市经济系统在面对外部冲击时，具备抵御风险、适应变化、实现转型和恢复的能力；而生态韧性则关注城市生态系统在面对环境压力时，保持结构稳定、维持服务功能和实现自我修复的能力。两者在城市发展中相互影响，协同提升是实现可持续发展的关键路径。本文通过构建耦合协调模型，进一步探讨了森林城市评选政策如何在增强经济与生态韧性的同时，实现两者之间的平衡。研究表明，森林城市评选政策不仅有助于提升城市生态空间的利用效率，还能够推动生产领域的技术进步和产业结构优化，最终形成经济与生态协同发展的良性循环。

在政策实施过程中，森林城市评选系统作为一项重要的生态空间控制政策，通过设置明确的评价标准，如森林覆盖率、绿地质量、生物多样性等，为区域发展提供了“绿色基准”。这种政策导向促使地方政府和企业在制定发展计划时，将生态保护纳入核心考量，从而推动从“先污染后治理”的传统发展模式向“绿色发展”转型。这一转型不仅提升了区域生态系统的稳定性与恢复能力，还通过优化产业结构和推动技术创新，增强了经济系统的适应性与韧性。同时，森林城市评选政策还能够通过提供财政转移支付，缓解地方在生态空间保护过程中可能面临的经济压力，从而实现生态与经济的双重目标。

在实践层面，森林城市评选政策通过其激励与约束机制，引导地方政府优化生态空间的利用效率。这包括对生态空间的保护、恢复和优化布局，从而提升城市生态系统的服务功能和空间利用效率。同时，政策还通过引导资本向绿色产业和生态友好型产业流动，减少对传统高污染、高能耗产业的依赖，促进经济结构向高质量、低环境成本方向转型。这种政策导向不仅有助于缓解区域生态压力，还能够通过提升绿色产业的竞争力，实现生态与经济的协同发展。

此外，森林城市评选政策的实施效果还受到地区异质性的影响。这种异质性主要体现在地区产业转型成本与生态建设机会成本之间的相互作用。在产业转型成本较高的地区，如重工业密集型城市，政策的实施可能面临更大的经济阻力和治理挑战。因此，这些地区需要更多的财政支持和政策激励，以推动其向绿色转型。同时，生态建设机会成本较高的地区，如土地资源稀缺或生态环境脆弱的区域，政策的实施需要更加谨慎，以确保生态与经济的协调发展。

为了进一步探讨森林城市评选政策对经济韧性与生态韧性的影响机制，本文通过构建耦合协调模型，对政策实施前后的经济与生态韧性进行了系统分析。该模型通过计算经济韧性与生态韧性之间的耦合度，进一步评估了两者之间的协同程度。研究结果表明，森林城市评选政策能够有效提升城市经济韧性与生态韧性之间的协同度，同时通过优化生态空间的利用效率，促进经济与生态的协同发展。这种协同效应不仅体现在经济韧性提升，还体现在生态系统的稳定性和恢复能力增强，从而实现经济与生态的“双赢”局面。

从政策设计的角度来看，森林城市评选系统不仅为地方政府提供了明确的政策导向，还通过设置合理的评价指标和激励机制，推动生态与经济的协同发展。在实施过程中，地方政府需要通过优化生态空间的利用效率，推动生产领域的技术进步和产业结构升级，以实现经济与生态的协同发展。同时，政策的实施还需要考虑不同地区的异质性，通过差异化政策设计，为不同地区提供适当的激励和支持，以确保政策效果的最大化。

综上所述，本文通过实证分析和理论探讨，揭示了森林城市评选政策在促进经济与生态协同发展中的重要作用。研究不仅提供了实证证据，还为其他面临类似资源与环境压力的国家和地区提供了有益的参考。此外，本文还通过构建耦合协调模型，进一步评估了政策实施前后的协同效应，为政策优化和区域可持续发展提供了理论支持和实践指导。