加拿大四城市弱势道路使用者伤害流行病学数据局限性与干预效果分析

《European Journal of Public Health》：OA2064. Data limitations in the epidemiology of injuries to vulnerable road users in four Canadian cities

　　本刊推荐：为应对北美汽车主导型城市中行人及骑车者伤害频发的问题，研究人员聚焦于“弱势道路使用者伤害流行病学”主题，评估了加拿大四城市的数据可用性与干预措施（如减速丘、自动测速执法ASE）效果。研究发现，警方数据仅能捕获8%骑车者及48%行人伤害事件，且安全干预措施存在显著的社会经济不平等。该研究为 municipalities 制定基于证据的交通安全决策提供了关键见解，并强调了改进风险暴露数据监测的迫切性。

　　

在城市化的浪潮中，街道如同城市的血脉，承载着人与物的流动。然而，在北美许多以汽车为中心的城市规划里，行人和自行车骑行者——这些被称为“弱势道路使用者”（Vulnerable Road Users, VRUs）的群体——的安全正面临着严峻挑战。汽车不仅占据了大部分道路空间，其高速行驶更构成了对VRUs的潜在威胁，导致伤害事件频发。这一现实与全球倡导的可持续发展目标形成了尖锐的矛盾：我们既需要减少对汽车交通的依赖以应对气候变化，又必须保障转向步行和自行车出行方式人群的安全。问题的核心在于，城市管理者们往往在信息不充分的“迷雾”中做出决策，他们缺乏全面、准确的伤害数据，也难以评估各种安全干预措施的真实效果。这种数据上的匮乏，严重阻碍了创建更安全建成环境（Built Environment）的进程。正是在这样的背景下，一项聚焦于加拿大城市VRUs伤害数据现状的研究应运而生，其成果发表在《European Journal of Public Health》上，旨在拨开迷雾，为证据驱动的交通安全政策照亮前路。

为了系统评估加拿大城市在VRUs安全方面的数据基础，研究人员开展了一项针对四个加拿大城市的分析。这项研究的核心在于对比与整合不同来源的数据，并评估特定干预措施的效果。主要采用的关键技术方法包括：1） 多源数据对比分析：将警方报告的交通事故数据与医院急诊部门（Emergency Department）的记录进行交叉比对，以揭示官方统计的漏报情况；2） 干预措施效果评估：通过流行病学方法，分析如减速丘（Speed Humps）和自动测速执法（Automated Speed Enforcement, ASE）等速度控制措施与伤害发生率变化之间的关联；3） 健康公平性分析：考察安全干预措施（如减速丘）在不同社会经济水平社区（如高收入与低收入社区）中的分布差异及其对伤害预防效果的影响。研究队列或样本来源于四个加拿大城市的现有监测数据系统，而非专门设立的新的样本队列。

研究结果

数据捕获的巨大差距：警方数据与急诊数据的对比

研究揭示了一个关键而严峻的事实：现有的官方伤害监测系统存在严重的数据不完整性。通过对比警方数据与医院急诊部门的数据，研究人员发现，警方记录仅仅捕捉到了实际发生的自行车骑行者伤害事件的8%，以及行人伤害事件的48%。这意味着，超过九成的骑车者伤害和超过一半的行人伤害并未进入警方统计的视野。这一巨大差距表明，单纯依赖警方数据进行政策制定和效果评估是远远不够的，它严重低估了VRUs伤害问题的真实规模，可能导致资源分配不当和干预策略的偏差。

速度控制干预的有效性：减速丘与自动测速执法

尽管数据存在局限，研究仍然为一些干预措施的有效性提供了证据支持。对于物理减速设施——减速丘的分析表明，其安装与行人伤害发生率22%的下降存在关联。这证实了通过改变道路物理结构来强制降低车速，是保护行人安全的有效策略之一。另一方面，对于技术执法手段——自动测速执法（ASE）的效果评估显示，该措施显著降低了车辆行驶速度，特别是对于那些行驶速度远高于限速（例如，第85百分位速度）的车辆。这表明ASE能够有效遏制超速行为，从而从源头上减少发生严重伤害事故的风险。

干预措施分布的社会经济梯度：公平性挑战

然而，有效的干预措施并未公平地惠及所有社区。研究结果指出了一个令人担忧的健康公平性问题：减速丘在高收入社区的普及程度是低收入社区的四倍。这种分布不均意味着，高收入社区居民可能更多地受益于减速丘带来的安全提升，而本应更需要安全干预的低收入社区却相对缺乏保护。这种“安全设施鸿沟”凸显了在制定和实施交通安全政策时，必须考虑社会经济公平性，避免加剧现有的健康不平等。

综上所述，这项研究清晰地指出，加拿大城市在弱势道路使用者安全领域面临着双重挑战：一是关键数据的严重缺失，尤其是能够反映真实出行频次和距离的“风险暴露”（Exposure to Risk）数据不足，限制了我们对伤害风险进行精准评估的能力；二是尽管已有证据表明某些干预措施（如减速丘、自动测速执法）能够有效降低伤害风险，但这些措施的实施和分布存在显著的不平等现象。该研究的深刻意义在于，它不仅警示城市管理者不能依赖于不完整的警方数据进行决策，必须整合医院健康数据等多源信息以构建更健全的伤害监测（Surveillance）体系；同时也呼吁在推广行之有效的安全干预时，应优先考虑资源匮乏的社区，确保交通安全惠及所有人。这项发表于《European Journal of Public Health》的研究，为北美乃至全球类似城市转型提供了至关重要的证据基础，强调在迈向可持续交通未来的道路上，坚实的证据与公平的实践必须并行。