精准加权平均皮肤温度测量的关键考量：从传感器效度到加权公式的准确性

《European Journal of Applied Physiology》：Considerations for accurate mean weighted skin temperature

　　本期推荐Bandiera等学者开展的皮肤温度传感器验证研究。为解决iButton与Flex传感器在测量皮肤温度时的准确性问题，研究通过珀尔帖平板实验（验证效度）和人体皮肤实验（评估信度）系统分析两种设备的测量偏差。结果显示两种传感器均存在因温度梯度导致的固有偏差（如40°C环境下Flex传感器偏差达3.00°C），但未明确偏差是否随机。该研究为开发温度校正因子、提升皮肤温度量化可靠性提供了关键数据支撑。

　　

人体温度作为健康状况的关键指标，早在希波克拉底时代就已通过手部触诊评估皮肤温度变化。如今，皮肤温度不仅是发热疾病的指示参数，更是运动生理学、环境医学等领域中预测核心温度、研究热调节机制的重要变量。然而，准确量化平均皮肤温度面临双重挑战：一是测温工具本身的准确性，二是加权公式能否真实反映局部温度所代表的体表比例。近期发表于《European Journal of Applied Physiology》的编辑评论文章，以Bandiera等人2025年的传感器验证研究为切入点，系统剖析了当前皮肤温度测量中的核心问题与发展路径。

关键技术方法概述

研究重点分析了iButton与Flex传感器在珀尔帖平板（模拟标准温度环境）和人体皮肤实验中的表现。通过对比K型热电偶（Fluke t3000 FC）的基准温度，计算传感器偏差；利用Bland-Altman图分析偏差模式；结合历史数据（如Smith等2010年对iButton随机偏差的研究）评估传感器可靠性。加权公式分析涵盖3点、4点、7点及10点公式（如Ramanathan公式），探讨其基于体表分区加权的合理性。

研究结果

1. 传感器偏差的特性与校正潜力

珀尔帖平板研究显示，两种传感器均因设备内外温度梯度导致热耗散偏差。在30°C和40°C环境中，Flex传感器偏差为1.31°C和3.00°C，iButton（A面）为1.14°C和3.02°C，iButton（B面）为0.59°C和1.62°C。然而，由于未记录分钟级基准温度及偏差时序变化，无法确定偏差是否具有一致性。若偏差非随机（如Flex传感器可能存在的随机偏差），则可通过校正因子修正无效测量，尤其适用于临界温度阈值（如触发皮肤血流变化的温度）研究。

2. 加权公式的准确性与体表温度异质性

当前加权公式（如3点法）依赖百年来的体表分区假设，但皮肤温度的空间异质性（Wu等2023）使加权方案的准确性存疑。不同部位选择（如胸部、大腿、上臂）及其权重系数显著影响平均皮肤温度（MST）估算效果。例如，Ramanathan公式中箭头示意热流动路径，权重系数（B）的设定直接关联最终MST的准确性。

结论与展望

本研究指出提升皮肤温度测量精度需解决两大问题：一是明确常见传感器的系统偏差（校正因子）及其环境依赖性（如气温影响），若偏差随机则需弃用不可靠工具；二是探索更具代表性的体表测温位点，开发新型加权方案。作者强调，正如核心温度测量方法的演进历程，皮肤温度量化也需从工具验证与公式优化两端同步推进。Bandiera等人的研究为传感器误差量化奠定基础，而未来需通过多条件偏差一致性检验，发展基于气温的渐变校正函数，最终推动医疗与科研中皮肤温度应用的标准化。