以受试者为中心的干预措施在提高高收入和中等高收入国家疫苗接种率方面的效果：一项系统评价和网络荟萃分析

《Eating Behaviors》：Recipient-focused interventions to increase vaccine uptake in high and upper-middle income countries: a systematic review and network meta-analysis

　　疫苗覆盖率干预措施比较研究：发现多组件干预最有效，疫情后部分措施效果减弱

　　疫苗接种是公共卫生领域最强大的工具之一，它不仅能够有效预防传染病的传播，还具有显著的成本效益。然而，尽管其重要性不言而喻，许多国家的疫苗接种率在过去十年中却呈现下降趋势，而这一趋势在新冠疫情爆发后进一步加剧。接种率未能达到关键阈值，意味着疾病防控面临重大挑战，甚至可能引发疫苗可预防疾病的暴发。例如，2023年欧洲和中亚地区的麻疹病例数量激增了3000%。因此，识别并解决接种率不足的问题，已成为世界卫生组织（WHO）《2030免疫计划》中的战略重点。

疫苗接种率低可能源于多种障碍，包括获取疫苗的困难、缺乏对疫苗信息的认知、对疫苗信心不足、对疫苗的不信任、缺乏权威人士或社区领导的支持、缺乏医护人员或社区领袖的推荐与沟通，以及近年来因新冠疫情而产生的疫苗疲劳。为了应对这些障碍，研究人员和政策制定者探索了多种干预措施，旨在提高疫苗接种率。这些干预措施包括教育与信息传播、改善疫苗获取方式、提供提醒服务、提供经济激励或覆盖接种费用等。然而，以往的系统综述往往聚焦于特定人群、特定疫苗类型或特定干预手段，缺乏对多种干预措施进行比较分析的全面性研究。

本研究通过开展一项系统综述和网络荟萃分析（Network Meta-Analysis, NMA），旨在填补这一研究空白。研究覆盖了2000年至2024年期间，在高收入和中等偏上收入国家进行的随机对照试验（RCTs）。研究纳入了所有针对疫苗接种者或其照顾者的干预措施，这些措施旨在提高疫苗接种率。研究将这些干预措施分为六大类：获取（Access）、可负担性（Affordability）、教育（Education）、提醒（Reminder）、教育与提醒（Education and Reminder）以及多组件干预（Multicomponent）。研究的主要结果是疫苗接种率的变化，使用了贝叶斯随机效应网络荟萃分析方法，综合分析了所有直接和间接证据，以评估不同干预措施之间的相对效果。此外，研究还考察了这些干预措施在不同年龄段的适用性，以及新冠疫情对干预效果的影响。

研究共纳入268项研究，涉及624万多名参与者，其中男性占39%，女性占61%。其中223项研究被纳入最终的分析。研究发现，所有六种干预措施的疫苗接种率均高于对照组（标准做法、无干预或注意力安慰剂），其优势比（Odds Ratios, ORs）和95%可信区间（CrI）均大于1。在这些干预措施中，多组件干预（OR: 2.09, 95% CrI: 1.66–2.63）、获取干预（OR: 1.74, 95% CrI: 1.35–2.26）和可负担性干预（OR: 1.87, 95% CrI: 1.47–2.40）显示出最大的效果，其次是教育与提醒（OR: 1.47, 95% CrI: 1.29–1.67）、提醒（OR: 1.36, 95% CrI: 1.22–1.50）和教育（OR: 1.33, 95% CrI: 1.19–1.49）。所有六种干预措施的证据质量被评定为中等。进一步的亚组分析表明，新冠疫情可能对某些干预措施的效果产生了负面影响。具体而言，可负担性干预和多组件干预在2020年之后的效果明显下降（可负担性干预OR: 1.35, 95% CrI: 0.94–1.94；多组件干预OR: 1.45, 95% CrI: 1.00–2.10），而获取、教育、提醒和教育与提醒干预的效果则保持稳定。

本研究的意义在于，它首次对针对疫苗接种者的干预措施进行了全面的网络荟萃分析，提供了关于这些干预措施相对效果的系统性证据。通过纳入大量研究和广泛的数据来源，研究确保了其结果的代表性和可推广性。此外，研究还探索了新冠疫情对这些干预措施的影响，为未来的疫苗接种策略提供了重要的参考。研究发现，多组件干预措施可能特别有效，因为它们可以同时解决多个疫苗接种障碍。然而，这些干预措施的数据量较少，限制了对其效果的深入分析。因此，未来的研究应进一步探讨这些干预措施的组成部分，以明确哪些策略最为有效。

研究还强调了在不同年龄段中干预措施效果的差异。教育干预在年轻儿童和老年人中显示出最强的证据支持，而提醒和教育与提醒干预则在青少年和成年人中效果更显著。这可能与青少年群体中推荐的疫苗类型有关，例如人乳头瘤病毒（HPV）疫苗，其接种率受缺乏意识和信息的阻碍。因此，针对这些特定人群的教育和信息传播措施可能是提高接种率的关键。然而，获取和可负担性干预措施在不同年龄段中的效果尚不明确，需要更多的研究来验证。

本研究的一个重要特点是其对公众参与的重视。研究团队招募了12名来自不同背景的公众成员，他们积极参与了研究的多个阶段，包括干预措施的分类和研究结果的解释。这种公众参与不仅增强了研究的透明度和相关性，还确保了研究结果能够更好地反映实际需求和挑战。

尽管研究具有广泛的覆盖范围和严谨的方法论，但仍存在一些局限性。首先，研究主要集中在高收入和中等偏上收入国家，因此其结果可能不适用于低收入国家。低收入国家在基础设施、资金、疾病重点和公众信任等方面与高收入国家存在显著差异，可能需要不同的干预策略。其次，研究中关于性别、种族和经济状况的数据报告存在不足，限制了对疫苗接种不平等现象的深入分析。此外，研究中对干预措施的分类可能存在一定的主观性，因为不同干预措施可能包含多种策略，难以准确区分其主要特征。未来的研究应进一步细化这些分类，并探索不同干预措施的具体效果。

本研究的分析结果表明，疫苗接种计划应优先确保疫苗的可及性、便利性和可负担性。特别是获取和可负担性干预措施，需要更多的关注和优化。同时，新冠疫情对某些干预措施的效果产生了负面影响，尤其是可负担性干预和多组件干预。因此，未来的研究应继续监测这些干预措施的效果，并根据实际情况调整接种策略。此外，研究还建议未来的研究应纳入对种族和经济状况的分析，以更好地理解和解决疫苗接种不平等问题。

总体而言，本研究为疫苗接种策略的制定提供了重要的证据支持，特别是在高收入和中等偏上收入国家。研究结果表明，综合性的干预措施和针对特定人群的策略可能是提高疫苗接种率的关键。然而，研究也指出了未来需要进一步研究的方向，包括对不同干预措施的组成部分进行更详细的分析，以及对疫苗接种不平等现象的深入探讨。通过这些努力，可以更好地优化疫苗接种计划，确保所有人群都能获得必要的疫苗保护。