虚弱对有中风后主观认知障碍的老年患者认知功能的影响

《Frontiers in Neurology》：The impact of frailty on cognitive outcomes in elderly patients with post-stroke subjective cognitive complaints

　　脑卒中后主观认知投诉（SCC）患者衰弱指数与认知恢复无关联，但性别（女性恢复率低）、基线蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评分高、丘脑病灶 independently预测认知恢复。

　　本研究聚焦于老年人在中风后出现主观认知抱怨（SCC）的情况下，探讨了认知恢复与身体脆弱性之间的关系。研究结果表明，尽管之前有研究指出身体脆弱性可能与认知衰退相关，但本研究发现，身体脆弱性在中风后SCC患者的认知恢复中并未起到显著的预测作用。相反，性别、基线蒙特利尔认知评估（MoCA）得分以及丘脑病变成为了影响认知恢复的重要因素之一。这些发现为中风后认知障碍的诊断与干预提供了新的视角，并强调了在评估中风患者认知恢复时，除了传统的身体脆弱性指标外，还需关注心理、社会及个体差异等其他方面。

中风后主观认知抱怨（SCC）是指患者在中风之后，虽然没有明显的客观认知障碍表现，但主观上感受到认知功能下降的现象。这种现象在中风患者中较为常见，其发生率因研究方法、评估工具和时间点的不同而有所差异。有研究指出，SCC可能与中风后客观认知功能的下降存在一定的关联，因此，SCC可以作为一种识别和诊断中风后认知障碍（PSCI）的潜在工具。然而，SCC的出现并不总是伴随着PSCI的确诊，这种不一致性可能源于评估时间的不同。一些患者可能在中风后经历了一段时间的认知恢复，因此在评估时已经恢复到正常水平，而另一些患者则可能持续存在认知障碍。因此，识别影响认知恢复的因素，对于理解PSCI的发病机制、优化诊断标准以及制定个性化的康复干预措施具有重要意义。

身体脆弱性作为衡量老年人健康状况的一个重要指标，指的是由于年龄增长导致的多系统功能衰退，包括共病、运动能力、营养状态等多个方面。其评估通常基于一个包含多个健康缺陷的指标体系，即“脆弱性指数”（FI）。FI的计算方式是通过统计个体在多个健康指标上的缺陷数量，将这些缺陷的比例作为衡量脆弱性的依据。在本研究中，FI包含32项指标，涵盖了身体、心理及社会等多个维度，旨在全面反映老年人的整体健康状况。然而，FI的构建方式可能无法完全涵盖与SCC相关的心理和社会脆弱性因素，这可能影响其在预测认知恢复方面的准确性。

研究结果显示，中风后SCC患者的认知恢复情况与身体脆弱性之间并无显著关联。这与之前的一些研究结论存在差异，因为此前有研究认为身体脆弱性可能与认知衰退有关联。本研究发现，虽然基线FI评分在某种程度上反映了个体的健康状况，但其与6个月后的认知恢复没有明显的因果关系。这可能是因为中风后SCC更多地与心理因素、社会支持以及个体认知储备相关，而这些因素在FI的构建中并未被充分考虑。此外，研究对象的平均年龄相对较低（70.71±7.35岁），且多数为轻度中风患者，这可能也导致整体脆弱性水平较低，从而掩盖了脆弱性与认知恢复之间的潜在联系。

性别、基线MoCA得分以及丘脑病变被发现是影响中风后SCC患者认知恢复的独立预测因素。女性患者在认知恢复方面的比例较低，这可能与女性在中风前往往具有较低的教育水平、更高的年龄以及更严重的中风类型有关。这些因素共同作用，使得女性在认知恢复方面面临更大的挑战。相比之下，男性患者可能因较低的年龄、较高的教育水平以及相对较轻的中风类型而更容易实现认知恢复。此外，基线MoCA得分较高与认知恢复之间存在正相关，这表明患者在中风前的认知能力较强，可能有助于其在中风后恢复到正常水平。MoCA作为一项评估认知功能的工具，其得分反映了患者的总体认知状态，包括注意力、记忆力、语言能力等多个方面，因此，较高的MoCA得分可能意味着患者具有更强的认知储备，从而在中风后更有可能恢复认知功能。

丘脑病变则与认知恢复呈正相关。尽管丘脑中风患者通常会出现急性认知障碍，但本研究发现，丘脑梗死的患者在中风后更有可能实现认知恢复。这可能与丘脑的神经可塑性有关，丘脑作为大脑的重要中继站，具有较强的自我修复能力。此外，丘脑病变通常不会影响到前额叶区域，而前额叶功能的损害可能对认知恢复构成更大的障碍。因此，丘脑病变可能在某些情况下反而促进了认知功能的恢复。然而，由于本研究缺乏详细的影像学数据，如梗死区域的大小、血管分布情况以及影像学技术的具体应用，因此尚无法对这一现象进行更深入的解释。未来的研究应加强对丘脑病变的分类和影像学特征的分析，以进一步探讨丘脑病变与认知恢复之间的关系，并为其临床干预提供依据。

在本研究中，认知恢复被定义为在6个月后，MoCA得分达到26以上且临床痴呆评定量尺评分等于零的情况，并由至少一名经验丰富的神经科医生进行评估和判断。“认知恢复”这一概念的界定较为严格，可能排除了一些在认知功能上有一定改善但尚未完全恢复的患者。因此，未来的研究可能需要采用更为细致的认知评估工具，以更全面地捕捉患者的认知变化轨迹，并为认知恢复的定义提供更合理的依据。

此外，本研究还发现，虽然基线FI评分可以作为评估身体脆弱性的工具，但其在预测认知恢复方面的稳定性不足，且置信区间较宽，这可能影响其在统计模型中的表现。因此，未来的研究需要进一步优化FI的构建方式，以提高其在预测认知恢复方面的准确性。同时，研究还指出，由于样本量的限制，以及研究对象的基线特征较为单一，本研究可能未能充分涵盖所有可能影响认知恢复的因素。例如，未对抑郁和焦虑的严重程度、社会支持程度、康复治疗的类型和强度等进行深入分析，这些因素都可能对认知恢复产生影响。

总体而言，本研究为理解中风后SCC患者的认知恢复机制提供了新的视角。尽管身体脆弱性与认知恢复之间没有显著关联，但性别、基线认知功能水平以及丘脑病变成为了重要的预测因素。这些发现提示，在制定中风后的认知康复计划时，应充分考虑个体的性别、教育水平以及病变部位等因素，并结合心理和社会支持等多维度进行综合评估。未来的研究应进一步扩大样本量，增加对心理和社会因素的评估，并结合更详细的影像学和神经生理学数据，以更全面地揭示中风后SCC患者的认知恢复机制，从而为临床实践提供更有力的支持。