《Journal of Eating Disorders》：Disordered eating in autistic trans and gender diverse people: a lived experience-led scoping review
编辑推荐：
全球首篇聚焦自闭症跨性别与多元性别（TGD）群体饮食失调（ED/DEB）的综述，用交叉视角整合5项最新研究，揭示该人群ED患病率高达52.3%，非典型表现突出；提出感官超敏、性别焦虑、神经多样性少数压力三大维持机制，呼吁共研式干预。
小标题一：研究背景
在神经典型与顺性别本位框架下，饮食失调（ED/DEB）的诊断工具长期“看不见”自闭症（Autistic）与跨性别及多元性别（TGD）叠加的群体。最新横断面数据提示，TGD中约11%同时符合自闭症诊断标准，而自闭症人群ED患病率已比神经典型者高3–7倍；当双重身份交汇，风险是否呈指数级放大？这篇由TGD作者领衔的生活经验式综述，首次系统扫描2021–2025年文献，试图描绘“神经多样性×性别多样性”这一新兴交叉领域的ED图景。
小标题二：方法速览
团队遵循PRISMA-ScR，检索7大库，最终5篇英文研究入选：4篇横断面、1篇病例系列，样本年龄9–81岁，涵盖美国、英国、澳大利亚。质量评估显示4篇满分、1篇0.77，整体方法学强度高。作者声明自身皆为TGD，部分兼具自闭症与ED经历，采用神经多样肯定与性别肯定双框架，避免病理化语言。
小标题三：患病率画像
数据呈现“高波动”特征：临床记录法得ED诊断率10.1%，自报法飙升至52.3%；无论哪条路径，自闭症TGD均显著高于顺性别神经典型对照（OR=5.97）。亚型分布上，其他特定喂养及进食障碍（OSFED）与回避/限制性食物摄入障碍（ARFID）占主角，分别达6.8% vs 1.9%（自闭症vs非自闭症TGD）。使用EDE-Q测得的形状担忧与体重担忧得分在跨女性别组最高（M=3.66/3.31），但仍低于临床切点4.0，提示非典型表现。
小标题四：驱动与维持机制
感官超敏：在TGD高自闭症特质样本中，NIAS总分与感官过敏呈中强相关（r=0.557），回归模型里是唯一显著预测因子（β=0.499）。
性别焦虑与“通过”焦虑：跨男青少年故意减重以消除曲线、停经；跨女则把“瘦=女性化”刻板印象内化为限制进食理由。
共病神经发散：ADHD特质与ARFID症状弱相关（r=0.185），但在多重回归中仍贡献独特方差。
少数压力：内化跨性别恐惧与日常歧视可预测ED症状纵向加重；自闭症 camouflaging（掩蔽）行为亦与DEB正相关。
小标题五：性别肯定医疗的角色
两篇研究触及激素治疗。病例系列显示，睾酮改善情绪却增加食欲，引发跨男青少年暴食；跨女青少年在雌激素启动后再次出现限制进食，以追求“更女性化”体型。大样本研究指出，自闭症TGD更渴望激素或手术，却更常“求而不得”，这一未被满足的需求可能成为ED维持的隐形推手。
小标题六：治疗空白与伤害
迄今仅3例青少年治疗记录被发表：尽管多学科团队提供性别肯定医疗+ED标准干预（营养师、辩证行为治疗、药物），其中2例DEB依旧迁延。作者指出，传统ED服务被自闭症患者描述为“把不同当不合作”，而TGD个体则遭遇错误性别假设与误诊为边缘型人格障碍（BPD），双重污名导致治疗延迟与症状复杂化。
小标题七：未来路线图
诊断工具：EDE-Q等量表尚未在自闭症与TGD群体中验证，需开发感官友好、性别中立的评估包。
研究设计：倡导纵向+交叉性框架，纳入自我认同自闭症、非二元性别、多种族及不同经济地位样本。
干预模式：建议“神经肯定-性别肯定”阶梯式照护：先调整感官环境、沟通方式，再整合激素治疗与ED行为技术。
共研伦理：强调“没有我们参与，就不要做关于我们的研究”，呼吁自闭症TGD社群从选题、设计到传播全程共同生产知识。
小标题八：结论
综述用数据与故事双重证据表明，自闭症TGD并非“罕见叠加”，而是ED研究中被忽视的高风险主流。非典型表现、感官驱动、性别焦虑与医疗可及性交织成独特病理路径；只有打破神经典型与顺性别预设，共创新评估与干预范式，才能真正降低这一边缘群体的饮食失调负担。
