在日本，针对没有或仅有轻微抑郁症状的成年人开展的基于智能手机的认知行为疗法：对RESiLIENT试验的探索性二次分析

《The Lancet Regional Health - Western Pacific》：Smartphone based cognitive behavioural therapy for adults with no or minimal depressive symptoms in Japan: an exploratory secondary analysis of RESiLIENT trial

　　抑郁症状的预防性智能手机CBT干预效果及个体技能差异研究。本研究通过RESILIENT试验的次级分析，探讨了5种认知行为治疗（CBT）技能在无或轻度抑郁症状（PHQ-9≤4）健康成人中的干预效果。结果显示：单技能干预中，行为激活（BA）和自信训练（AT）在6周时显著降低抑郁症状（SMD-0.62和-0.38），并在26周维持较小效应；问题解决（PS）和认知重构（CR）效果较弱。组合干预中，BA+CR和BA+AT效果更优。BA和AT还能降低焦虑症状，改善睡眠质量。该研究证实了智能手机CBT作为公共卫生预防工具的可行性，并提示不同技能的适用性可能因基线症状严重程度而异。

　　智能手机上的认知行为疗法（CBT）在心理健康人群中的应用是一个值得深入探讨的领域。CBT作为一种成熟的干预手段，已被广泛用于抑郁症的预防和治疗。然而，其在无明显症状的个体中的作用却未被充分研究。本研究旨在评估智能手机CBT对心理健康成年人的潜在影响，并进一步探讨不同CBT技能的效果差异。研究对象是1,425名没有或仅有轻微抑郁症状的成年人（PHQ-9评分≤4），他们通过中央网络系统被随机分配到12个六周的CBT程序中，包括五种单一技能的CBT干预（如行为激活[BA]、认知重构[CR]、问题解决[PS]、断言训练[AT]和失眠行为疗法[BI]）以及四种组合技能干预和三种对照条件（如健康信息[HI]、自我检查[SC]和延迟治疗[DT]）。通过使用标准化均值差异（SMD）评估效果，研究发现BA和AT在短期内表现出较强的疗效，而CR和PS的效果则相对有限。

### 研究背景与意义

抑郁症并非只存在于严重患者群体中，它是一个连续的谱系，从轻微症状到严重疾病。传统的CBT在预防和治疗抑郁症方面已被证明是有效的，但这些干预通常针对已经有症状的人群。随着互联网技术的发展，CBT被广泛应用于在线平台，这种形式具有更高的可及性和灵活性。然而，对于那些尚未表现出明显症状的人群，CBT的效果和适用性尚未得到充分验证。因此，研究智能手机CBT在无症状或轻微症状人群中的应用，具有重要的现实意义。

本研究的结果表明，BA和AT在短期内显著减少了抑郁和焦虑症状，这支持了它们作为心理健康维护工具的可行性。这些技能可能更适合无症状人群，因为它们的操作简单、易于理解和实践，同时能够与日常生活紧密结合。相比之下，CR和PS的效果有限，这可能与这些技能在无症状人群中的适用性有关。例如，问题解决技能需要参与者识别并解决具体问题，这在没有明显问题的个体中可能难以实施。

### 方法与设计

本研究是对RESiLIENT试验的二次分析，该试验是一个包含四个2×2因子试验的主协议试验，旨在评估特定CBT技能对心理健康的影响。在此次分析中，研究者聚焦于PHQ-9评分≤4的参与者，以评估CBT在预防阶段的作用。试验的样本量为5,364名参与者，他们来自日本全国，通过健康保险机构、雇主、地方政府和在线广告招募。参与者被随机分配到12个不同的干预组中，其中一些是单独的CBT技能，另一些是组合技能，还有对照组。

试验采用了混合效应模型（MMRM）来分析重复测量数据，该模型假设数据是随机缺失的。此外，研究者还评估了参与者的依从性，包括完成所有章节和至少完成80%的章节（即前四章）。结果显示，大多数参与者在六周内完成了至少前四章，依从性达到了83%。此外，研究者还记录了参与者在应用程序上的使用时间，以进一步了解干预的效果。

### 主要发现

在六周时，除了PS和BA + PS外，所有CBT干预都优于HI对照组。其中，BA和AT的效果最为显著，SMD分别为?0.31和?0.38。到了26周时，BA、AT、BI和BA + CR仍然显示出中等效果，而PS和CR的效果则有所下降。这些结果表明，BA和AT在预防阶段具有较强的持续效果，而其他技能则效果有限。

此外，研究还发现，BA和AT在减少焦虑症状方面具有显著作用，而AT和BI在改善睡眠质量方面表现出一定的效果。然而，没有证据表明CBT干预能够显著提高整体幸福感。这表明，尽管CBT在某些方面有效，但其在提升整体心理健康水平方面的潜力仍需进一步研究。

### 安全性与副作用

研究者对参与者的安全性进行了密切监控，没有报告任何严重的不良事件。此外，对于心理状况恶化的情况，研究者设定了预警机制，当PHQ-9评分≥10且第9项评分≥2时，会向参与者发送提醒，建议他们咨询心理健康服务。尽管如此，没有参与者因不良事件而退出研究，这表明CBT干预在无症状人群中是相对安全的。

### 依从性与使用情况

依从性是衡量干预效果的重要指标。研究发现，BA、AT和BI的依从性较高，而CR和PS的依从性较低。这可能与这些技能的复杂性和实施难度有关。例如，问题解决技能需要参与者识别并解决具体问题，这在没有明显问题的个体中可能难以实施。此外，参与者在应用程序上的使用时间也显示了类似的趋势，BA和AT的使用时间较长，而CR和PS的使用时间较短。

### 与对照组的比较

对照组包括HI、SC和DT。HI组提供了与心理健康无关的一般健康信息，SC组则通过每周PHQ-9评估来鼓励参与者自我检查，而DT组则让参与者进入等待名单，直到第六周再重新随机分配。研究发现，HI组在六周时显示出一定的效果，但在26周时效果有所下降。这可能与评估频率和内容类型有关，而SC组则显示出较高的效果，尤其是在六周时。

### 限制与未来研究方向

尽管本研究提供了重要的证据，但仍存在一些限制。首先，由于是探索性二次分析，研究并未对特定亚组进行预设的样本量计算，因此结果可能更多是假设生成而非确认性结论。其次，研究未探讨潜在的效应修饰因素或中介机制，这限制了对干预效果的全面理解。此外，研究依赖于自我报告的测量，虽然有证据表明自我报告与盲法观察评分具有相似的效度，但仍然可能存在一定的偏差。

未来的研究应进一步探讨智能手机CBT在无症状人群中的长期效果和成本效益。此外，研究者还应考虑不同CBT技能在不同症状严重程度下的适用性，以及如何根据个体特征进行个性化干预。最后，研究者可以探索如何提高问题解决技能的依从性，例如通过增加互动指导或简化任务流程。

### 结论

综上所述，智能手机CBT在无症状人群中显示出一定的潜力，尤其是BA和AT。这些技能可能更适合预防阶段，因为它们的操作简单且易于实施。然而，CBT干预的效果仍需进一步研究，特别是在长期效果和不同人群中的适用性方面。此外，研究者应继续探索如何优化CBT技能的设计，以提高其在无症状人群中的效果。未来的研究应结合更多的客观数据和个体特征，以更全面地评估CBT在心理健康维护中的作用。