基于阅读与讨论的认知刺激干预对主观认知衰退老年人的感知效能与可行性：质性分析与实施建议

《Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement》：Perceived Efficacy and Feasibility of a Reading- and Discussion-Based Cognitive Stimulation Intervention for Older Adults with Subjective Cognitive Decline: Qualitative Analysis and Recommendations for Implementation

　　为解决主观认知衰退（SCD）老年人缺乏有效认知刺激干预的问题，研究人员开展了关于阅读与讨论式认知刺激（CS）干预（即“书目疗法”）的质性研究。通过焦点小组和主题分析，研究发现该干预能有效促进老年人的认知参与、增强社会联系并带来智力讨论的乐趣，为社区实施低资源、高可行性的健康老龄化项目提供了实践依据。

　　

随着年龄的增长，神经认知障碍如痴呆症的发病率逐年攀升，严重影响着老年人的认知功能和生活自理能力。据加拿大阿尔茨海默病协会预测，到2050年，加拿大痴呆症患者比例将从8.4%上升至13.2%，这凸显了采取有效心理社会干预措施以缓冲认知变化、预防或延缓认知衰退的紧迫性。在导致老年认知衰退的众多因素中，缺乏参与认知刺激活动和社会孤独感被世界卫生组织（2019）确定为可改变的风险因素。增加认知活动，无论是通过认知训练（CT）还是认知刺激（CS），都能对认知衰退产生缓冲作用。与目标明确、需要重复练习特定任务的CT相比，CS活动形式更为多样，如玩游戏、听广播、阅读等，通常基于休闲活动，旨在通过刺激性活动改善整体认知和社会功能。由于其资源需求相对较低、成本效益高且易于实施，CS正被视为一种有前景的干预策略。

在众多可能保护认知的活动中，阅读被认定为维持认知功能、降低日后认知障碍风险的最有效方式之一。阅读不仅能促进词汇增长，还与降低认知衰退风险和延长寿命相关。然而，老年人常因处理速度减慢、易分心、处理和记忆新信息能力下降等变化，独自阅读的意愿可能降低。团体阅读在提供相似认知益处的同时，还能创造社会连接的机会，并提升阅读动机，这使得以阅读和讨论为基础的“书目疗法”（Bibliotherapy）成为一种结合认知刺激与社会参与、促进健康老龄化的有前途的途径。尽管已有研究（如美国的Hearthside Book Club, HBC）表明书目疗法对痴呆症患者的生活质量、参与度和愉悦感有积极影响，但针对主观认知衰退（SCD）老年人、特别是在社区环境中实施的此类干预研究仍然有限，且缺乏对参与者体验和干预可行性的深入探索。

为此，发表在《Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement》上的这项研究，旨在通过质性方法，探索一种基于阅读和讨论的CS干预对SCD老年人在认知功能和社会参与方面的感知效能，并评估其在加拿大退休社区环境中实施的可行性，从而为未来类似项目的设计和推广提供建议。

本研究主要采用了以下几种关键技术方法：研究在加拿大东部安大略省的一个退休社区进行，招募了10名有主观认知衰退的老年人（9女1男，平均年龄85.3岁）。干预采用Hearthside Book Club（HBC）的材料，以小组形式进行，每周两次，持续四周，共八次会议。干预前后，使用蒙特利尔认知评估（MoCA）和UCLA三项目孤独感量表对参与者进行认知功能和孤独感的量化评估。干预结束后，研究人员对参与者进行了焦点小组讨论，采用半结构化访谈指南探讨其参与体验、感知益处以及对干预可行性的看法。对焦点小组的转录文本数据，研究采用了反射性主题分析（Reflexive Thematic Analysis）方法，按照Braun和Clarke的六阶段流程进行编码和主题生成，以深入理解参与者的主观体验。此外，还通过简短的项目评估问卷收集了参与者对项目持续参与和推荐的意愿。

研究结果

参与者特征与描述性测量

九名参与者完成了全部干预和测量。样本以高龄女性为主，MoCA平均得分20.4分，提示可能存在认知衰退。根据UCLA孤独量表，样本总体处于“不孤独”范围。项目参与度平均为85%，大多数参与者（7人）表示愿意继续参与并推荐该活动。

焦点小组的见解：主题分析

通过对焦点小组讨论的分析，研究提炼出两个主要主题及其下属主题，揭示了干预的效能和可行性因素。

主题一：分享故事的价值

参与者高度评价在读书俱乐部中分享个人生活故事、想法和经历的机会，这一过程类似于回忆疗法（Reminiscence Therapy），但并非由个人化提示引发，而是通过阅读材料自然促发。参与者享受思想交流，并发现彼此虽有不同背景却拥有相似的成长经历，这促进了小组内的连接。例如，参与者3表示：“我真正喜欢的是我们所有人之间的思想交流，我们来自不同的 upbringing 和不同的文化。” 参与者8也提到喜欢听他人与阅读主题相关的故事，这能激发自己的记忆。

分主题：对认知技能的自我反思

参与活动促使参与者反思自身的认知技能变化。例如，参与者1意识到自己讲故事能力的下降，并认识到此类活动对激发讨论的价值。一些参与者认为活动对认知技能有裨益，如提升专注力（参与者7）和整合不同观点与信息的能力（参与者9）。然而，也有参与者（如参与者1）并不乐于通过活动意识到自己的健忘，但他们仍坚持参与，表明活动吸引力可能超越单纯的认知益处。

分主题：参与刺激性活动

参与者认为该活动具有刺激性，因为它提供了学习新事物（如关于野生动物园、烹饪等主题）和尝试退休社区内未曾有过的活动形式的机会。对于平时活动较少的居民，俱乐部给了他们走出房间的理由（参与者1）。活动将通常独自进行的阅读转变为团体社交活动，增加了参与度。

分主题：通过俱乐部建立社会联系

小型团体（4-5人）的设置营造了亲密氛围，有助于社会联系的发展。参与者，特别是新入住者或性格内向者（如参与者5），认为这有助于他们与人交谈和结识新朋友。通过故事分享，参与者发现了共同的经历，从而建立或加强了社会关系。参与者7提到，活动后他们开始一起参与其他游戏（如SkipBo）。参与者普遍认同促进社交互动的重要性（参与者6）。研究者的观察笔记也支持了这一主题，指出参与者分享的成长经历故事促进了基于共同生活经历的连接，并认为书目疗法填补了参与者社会表达的需求空白。此外，年轻研究者（主持人）的参与增加了代际交流的丰富性。

主题二：读书俱乐部实施中的促进因素、挑战与机遇

此主题为未来类似干预的实施提供了实用见解。

分主题：参与者的招募与持续参与

参与者加入俱乐部的动机多样，包括对研究的兴趣、帮助未来世代（参与者7）、热爱阅读（参与者2）、偏好活跃活动而非静态游戏（参与者9）以及尝试新事物。活动协调员的鼓励（参与者7）和参与的灵活性（可选择性参加，参与者5）是重要的促进因素。建议未来项目可通过介绍CS的重要性、鼓励潜在参与者旁听会议来优化招募。

分主题：Hearthside Book Club（HBC）的设计

参与者普遍喜欢书籍主题的多样性，尤其是能引发个人故事讨论的主题（如宠物、汽车、食物）。主题与个人成长或工作背景的关联性（参与者5, 8）增强了参与者的连接感。大多数参与者认为阅读材料难度适中，但有人注意到其他成员可能存在阅读困难（参与者2），提示未来需根据参与者情况调整材料难度。参与者建议材料可更贴合加拿大背景（参与者7）。会议时长和频率被认为合适，但有时热烈的讨论会使会议延长。小型团体规模和灵活性受到赞赏，与Genuis（2015）的建议一致。

讨论

本研究探讨了阅读讨论式CS干预对SCD老年人认知和社会参与的感知效能及在退休社区实施的可行性。主题分析表明，干预通过促进认知技能自我反思、参与刺激性活动以及建立社会连接，可能对参与者的认知功能和社交投入产生主观积极影响。项目接受度良好。本研究呼应了先前大规模研究（如Belleville等，2018）关于结合CS与社会参与的建议，并强调了在CS干预中创造分享故事空间的重要性，这与回忆疗法的益处（改善生活质量、生活满意度）相吻合。代际互动元素可能带来额外益处。尽管样本孤独感评分不高，但参与者认可干预的社会价值，提示在独立生活的老年人中效果可能更显著。未来研究可考虑同时使用孤独感量表和社交参与满意度量表（如PROMIS）进行更全面评估。

研究的局限性包括样本多样性不足（主要为高龄、退休社区白人居民）、样本量小以及反射性主题分析本身的主观性，限制了结果的普适性。然而，分析揭示了成功实施此类活动的关键可能在于如何将社区和参与者特定特征（如背景相似性、兴趣匹配）整合到设计中。未来研究可在干预设计前使用质性方法评估目标社区老年人的需求和兴趣，尤其是在社区居住的老年人中，其生活背景的差异可能影响共同故事的基础。

结论

本研究通过质性分析表明，HBC作为一种阅读讨论式CS干预，可能对SCD老年人的认知参与和社会联系产生积极影响。分享故事被证明是干预效用的核心机制。研究为未来在社区环境中实施CS干预提供了可行性建议，强调其低资源、低成本、灵活易行的特点。团体书目疗法是促进认知投入和社会关系、应对认知衰退和孤独挑战的一种有前景的策略。