采用实施策略来促进多发性硬化症患者接受心理治疗：一项范围综述方案

《PLOS One》：The use of implementation strategies to promote the uptake of psychological therapies among people with multiple sclerosis: A scoping review protocol

　　本研究旨在标准化针对多发性硬化症（MS）患者心理干预的文献综述方法，确定实施策略的文献范围并调查公平、多样性、包容性和可访问性（EDA）的融入情况。采用JBI方法及PRISMA-ScR规范，通过MEDLINE、Embase等数据库检索，系统分析实施策略及EDA因素，为优化干预措施提供依据。

　　本研究旨在制定一个标准化的范围综述（scoping review）协议，用于系统地梳理和分析针对多发性硬化症（Multiple Sclerosis, MS）患者实施心理干预的策略及其在公平性、多样性、包容性和可及性（Equity, Diversity, Inclusion and Accessibility, EDIA）方面的考虑。通过这一范围综述，我们希望全面了解当前在该领域中使用的实施策略，并探讨这些策略如何融入更广泛的心理干预实践中，以提升其在临床环境中的应用效果和可持续性。

多发性硬化症是一种影响中枢神经系统的神经退行性疾病，其全球发病率在2013年以来持续上升。患者常常面临焦虑、抑郁、疲劳和压力等心理问题，这些问题不仅源于疾病的不可预测性，还与长期慢性病负担密切相关。尽管药物治疗可能在一定程度上缓解症状，但其副作用，如疲劳加剧、认知功能受损和残疾程度上升，也引发了对治疗方案的重新思考。心理干预，包括认知行为疗法、支持小组和基于正念的干预，为MS患者提供了一种相对安全且有效的替代治疗方式。越来越多的证据表明，这些心理干预能够改善患者的生理和心理状况，从而提升其整体生活质量。

然而，尽管心理干预的疗效已被广泛认可，其在临床实践中的实施情况仍存在较大空白。已有的一些系统综述主要聚焦于心理干预的有效性，而较少关注如何将这些干预措施有效地引入和持续应用在医疗环境中。因此，本研究通过范围综述的方式，对心理干预的实施策略进行系统梳理，以填补这一知识缺口。实施策略是指在临床实践中促进干预措施采纳、执行和维持的方法或技术。这些策略在不同背景下可能有所差异，因此需要一个结构化的框架来对其进行分类和评估。

为了更好地理解和分析这些实施策略，研究采用了“专家推荐实施变革”（Expert Recommendations for Implementing Change, ERIC）框架。ERIC框架通过将实施策略划分为九个集群，帮助研究者识别影响干预实施效果的关键因素。这些集群包括使用评估与迭代策略、提供互动支持、根据情境进行调整和定制、发展知识用户的联系、培训和教育利益相关者、支持临床工作者、吸引患者参与、采用财务策略以及改变基础设施。通过将这些实施策略与EDIA因素相结合，研究希望揭示在心理干预实施过程中如何考虑和满足不同社会群体的需求，特别是那些处于边缘化或服务不足状态的患者。

在实施策略的研究基础上，EDIA因素的考虑显得尤为重要。这些因素不仅影响心理干预的可及性，还决定了其在不同社会和文化背景下的适用性。研究表明，将EDIA因素纳入实施过程，可以显著提高干预措施对特定人群的适应性和有效性。通过从交叠的社会身份（如种族、性别、社会经济地位）和结构性不平等的角度出发，研究能够更全面地评估心理干预在不同情境下的实施障碍和促进因素。这种多维度的视角有助于识别哪些实施策略更适合特定的患者群体，并为未来干预方案的设计提供更具针对性的指导。

本研究的范围综述方法选择基于Joanna Briggs Institute（JBI）的指南，以确保方法的科学性和可重复性。JBI范围综述方法强调对现有文献的广泛收集和系统分析，能够涵盖多种研究设计，如随机对照试验（RCT）、混合方法研究、观察性研究等。这种方法不仅有助于识别实施策略的类型和来源，还能为后续的系统综述和元分析提供坚实的基础。研究将使用PRISMA-ScR（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews）作为报告指南，确保研究结果的透明性和可解释性。

为了保证研究的严谨性，文献筛选和数据提取将由两名研究者独立进行，并在出现分歧时通过讨论和引入第三名研究者来解决。文献筛选过程包括对标题和摘要的初步评估，随后是对全文的进一步筛选。所有纳入研究的文献必须满足以下条件：以英语发表、在同行评审的学术期刊上、涉及MS患者、描述具体的实施策略，并且研究设计必须包含对实施过程的直接描述。此外，研究还将排除仅关注心理干预效果而不涉及实施策略的文献，以及那些不涉及MS患者或未提供足够数据的文献。

数据提取将基于JBI模板进行，涵盖研究的基本信息、研究目的、研究设计、心理干预类型、实施方式、实施策略的具体描述、EDIA因素的考虑以及研究的主要结论。为了确保数据提取的一致性和准确性，研究团队将在前五项纳入的研究中进行双人试点提取，并根据试点结果对模板进行必要的修改。随后，所有数据提取工作将在两名研究者之间进行，以保证结果的可靠性和可验证性。在数据提取过程中，研究团队将与研究作者保持联系，以获取缺失或额外的数据信息。

数据分析部分将采用定量和定性相结合的方法。定量数据将通过描述性统计（如平均值、频率和百分比）进行整理和分析，并以表格形式呈现。定性数据则将通过传统内容分析法进行处理，以提炼出关键主题和模式。最终，研究结果将通过叙述性综合（narrative synthesis）的方式进行总结，以提供对实施策略和EDIA因素的深入理解。这一综合过程将有助于识别当前实施实践中的不足之处，如实施策略的标准化程度不高、某些策略未被充分利用等，并为未来干预方案的优化提供理论依据和实践指导。

本研究的时间安排已经明确，预计在2025年11月底完成文献筛选工作，2025年12月底完成数据提取，2026年1月底完成结果的综合分析。研究结果将通过传统的知识传播渠道进行发布，包括在相关学术会议上进行报告，以及在同行评审的期刊上发表。此外，研究团队还将与政策制定者、临床工作者以及参与心理干预开发的相关机构进行交流，以确保研究结果能够有效应用于实际工作中，促进心理干预的广泛采纳和持续应用。

本研究的亮点在于其对EDIA因素的深入探讨，以及对实施策略的系统性分析。通过结合ERIC和PROGRESS-Plus框架，研究不仅能够识别影响心理干预实施的关键因素，还能评估这些因素如何在不同背景下影响干预的可及性和适用性。这种综合性的分析方法有助于构建一个更加包容和公平的心理干预实施体系，从而更好地满足MS患者多样化的需求。同时，研究团队由具备临床和学术背景的专业人士组成，确保了研究的专业性和实用性。

然而，本研究也存在一些局限性。首先，由于“实施”这一概念在医疗文献中的定义存在差异，文献筛选过程中可能会遇到一定的挑战。例如，某些研究可能并未明确提及“实施”一词，但其内容可能涉及与实施相关的因素，如培训、资源配置等。为了解决这一问题，研究团队在文献检索过程中采用了更广泛的关键词，以涵盖实施相关的不同方面。其次，由于时间和资源的限制，本研究将不包括灰色文献（如会议记录、政策文件等），这可能导致某些实施策略未能被纳入分析。尽管如此，研究团队仍会通过系统性文献检索和同行评审，尽可能地覆盖所有相关研究。

通过本研究，我们希望为MS患者的心理干预实施提供一个全面的框架，同时强调EDIA因素在这一过程中的重要性。研究结果不仅能够帮助政策制定者和临床工作者更好地理解心理干预在实际应用中的挑战和机遇，还能够为未来的干预方案设计提供科学依据和实践指导。最终，本研究的成果将有助于推动心理干预在MS患者中的广泛应用，并确保这些干预措施能够真正满足不同患者群体的需求，从而提升其整体心理健康水平和生活质量。