短期血流限制与传统抗阻训练对年轻男性神经肌肉及形态结构的相似影响

《The Journal of Strength & Conditioning Research》：Similar Neuromuscular and Morphological Adaptations Following Short-Term Blood Flow Restriction and Traditional Resistance Training in Young Men

　　本研究比较了4周低负荷血液流动限制训练与传统阻力训练对年轻男性肌肉适应的影响，发现两者均显著增加肌肉横截面积，但均未提升力量或神经肌肉适应，电气效率亦无变化。结果表明，BFR在短期动态踝背屈训练中可能未带来额外优势，可能与肌腱机械特性和加速代谢产物堆积有关。

　　

彭纳茨（Pennartz, KJ）、史密斯（Smith, CD）、华盛顿（Washington, S）、格伯特（Gebert, R）、沃尔夫（Wolfe, A）、凯勒（Keller, JL）和卢埃拉（Luera, MJ）研究了年轻男性在短期血流限制（BFR）和传统抗阻训练后神经肌肉及形态学的相似适应性变化。研究发表于《力量与条件研究杂志》（J Strength Cond Res）2025年第39卷第12期，文章编号1262–1268。本研究的目的是评估年轻健康男性在4周低负荷血流限制或低负荷非血流限制抗阻训练后肌肉力量和体积以及电效率（EE）的变化。21名未经训练的男性参与了为期4周的随机分组平行训练干预，内容包括4组重复等速（60°·s^?1）踝关节背屈动作，每组30次，每次30秒，负荷为峰值扭矩的30%，同时分别采用血流限制（BFR）和无血流限制（non-BFR）条件，动脉阻塞压力为40%。训练前后分别测量了肌肉横截面积（mCSA）、等速和等长力量以及电效率。统计显著性标准为p值≤0.05。采用混合因子方差分析（group × time）来检验各组间的平均差异。结果显示，BFR组和非BFR组的肌肉力量均无变化（p > 0.05；${\eta }_p^2$ = 0.06）；然而，两组肌肉横截面积均有所增加（p < 0.01；${\eta }_p^2$ = 0.72）。两种训练方法均未改变电效率（p > 0.05；${\eta }_p^2$ = 0.001）。根据这些结果，低负荷抗阻训练结合血流限制可能不会带来独特的或增强的肌肉适应性变化，尤其是在胫骨前肌（tibialis anterior）中，这可能是由于肌肉-肌腱的机械特性及其他因素所致。此外，血流限制可能会改变抗阻训练诱导的适应性顺序（即先发生神经适应性变化再是肌肉肥大），表现为肌肉横截面积增加但力量和神经肌肉适应性未提高。希望改善年轻健康男性踝关节动态背屈能力的力量与体能训练专家在短期干预中应用血流限制可能无法获得额外收益。

通俗语言总结本研究比较了4周低负荷血流限制（BFR）抗阻训练与传统低负荷抗阻训练对年轻男性肌肉体积、力量和电效率的影响。两种方法均使肌肉横截面积类似增加，但均未提升肌肉力量。电效率在两种训练方法中均无变化。研究结果表明，血流限制在促进肌肉适应性方面可能不如传统抗阻训练，尤其是在胫骨前肌中，这可能是由于肌肉-肌腱的机械特性以及代谢物积累加速所致。因此，对于年轻健康男性而言，血流限制可能在短期踝关节背屈训练中并不具有额外优势。

本文内容由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答