重新定义弱势群体：对法国应对新冠疫情期间所存在的多重脆弱性的质性分析

《Cogent Public Health》：Reframing vulnerable ‘groups’: a qualitative analysis of cross-cutting precarity during France’s COVID-19 response

　　法国新冠疫情期间脆弱性分层与应对研究基于156份田野访谈，揭示正式与非正式支持系统的动态交互。案例分析显示流离失所者依赖机构支持，学生因社会隔离出现心理健康危机，农村居民受人口结构变化影响社区纽带弱化。研究表明脆弱性具有交叉性、动态性和情境依赖性，建议加强社区支持网络建设与动态监测机制。

　　在法国应对新冠疫情的过程中，政府采取了广泛的措施以控制病毒的传播。这些措施中，一些特别针对被认为“脆弱群体”的特定社会成员。然而，不同人群如何体验并共享这些既有的脆弱性，以及这些脆弱性在公共健康响应中的具体表现，仍缺乏深入的理解。本文的理论基础建立在Florencia Luna提出的“脆弱性的层次”和David Napier与Anna Volkmann提出的“脆弱性漩涡”概念之上。通过在2021年1月至7月期间，研究团队对居住在巴黎-塞纳-圣-迪尼和维农地区的人群进行了156次民族志访谈，采用主题分析的方法揭示了脆弱性的动态和情境化体验。我们通过三个参与者的深入案例，展示了不同处境的人如何应对疫情及其影响，同时表明了对公共服务或非正式支持的获取依赖于既有的和不断变化的脆弱性形式，这种脆弱性在疫情期间尤为明显。我们认为，通过划分群体来理解脆弱性的根源并不总是有效的，而关注既有的和新兴的交叉性脆弱性与边缘性形式则有助于理解个体如何应对疫情。

本研究是Sonar-Global项目的一部分，该项目旨在通过社会科学参与传染病和抗生素耐药性（AMR）的预防与应对。在法国，项目合作伙伴对一个城市和一个农村地区的参与者进行了脆弱性评估。研究团队的目标是识别疫情期间法国社会中对脆弱性的本地化定义，并突出个体如何在不同的社会、结构和历史背景下被边缘化、排斥，从而面临更高的健康风险。本文利用定性数据，描述了部分研究参与者的经历，以展示疫情前已存在的脆弱性层次，以及这些层次如何在疫情中进一步显现和强化。此外，我们还通过这些案例探讨了在应对疫情时，定性方法的实践意义。

研究团队采用了多种非概率抽样方法，包括滚雪球抽样、便利抽样和目的抽样，以确保样本的多样性和广泛性。在访谈过程中，研究人员通过与当地非政府组织（NGO）和协会的合作，识别出可能面临困难的参与者，例如寻求庇护者、低收入群体、无家可归者等。此外，研究团队还通过街头访问和扩展个人网络的方式，接触到了那些不与NGO有直接联系的参与者。这种多样化的抽样方法有助于揭示更广泛、更意想不到的脆弱性体验。所有访谈均以法语、沃洛夫语、意大利语、西班牙语或英语进行，并由精通相关语言的研究人员进行转录。翻译后的文本由Tamara Giles-Vernick进行审核，以确保准确性。编码过程结合了归纳和演绎两种方法，主题的形成既基于访谈数据，也受到与脆弱性相关的概念影响，如历史因素、系统、结构、与新冠疫情的关系以及居住地等。

研究团队的脆弱性概念始终保持开放，并在访谈和数据分析过程中不断调整和深化。伦理审批由巴黎巴斯德研究所（Institut Pasteur）的机构审查委员会（IRB）提供，编号为IRB2020-011 VRF COVID，批准日期为2020年12月7日，并在2021年11月26日进行了更新。本研究遵循《赫尔辛基宣言》的相关规定，确保研究过程符合伦理标准。所有参与者在访谈前均收到了法语的知情同意通知，并在他们最熟悉的语言中获得了口头解释。由于一些参与者可能因移民身份或社会边缘化而对签署书面同意书有所顾虑，因此研究团队采用了口头同意的方式。此外，所有访谈内容均在发布前进行了完全匿名化处理，以保护参与者的隐私。

研究团队共进行了156次脆弱性评估访谈，其中112次在?le-de-France地区（包括巴黎和塞纳-圣-迪尼省），44次在维农地区。85名参与者出生于法国，其余则来自全球几乎每一个地区，尤其是非洲（39人）和欧洲（15人）。参与者的年龄跨度从21岁到95岁，平均年龄为43岁，其中男性有61人，女性有91人，另有4名非二元性别个体。三位参与者的案例被选中，以展示他们在疫情期间对脆弱性的不同体验。这些案例不仅揭示了脆弱性的多层次结构，还反映了社会、历史和结构性因素如何影响个体在疫情中的应对能力。

以Jean为例，他是一名24岁的非洲国家首都出生的寻求庇护者，于2020年移居巴黎，并在当时正在等待法国政府的难民身份确认。他目前居住在法国移民与融入办公室（OFII）提供的欢迎中心（CADA）中，这些中心为寻求庇护者提供住房和社会援助。尽管CADA提供了基本的住房、健康和社会支持，但Jean每月仅能获得200欧元的补助，这在很大程度上不足以维持他的基本生活需求。他提到自己常常跳过餐食以节省开支，无法购买床单来覆盖床垫，也无法继续大学学业。他虽然意识到可以非法工作，但坚持不违法，即使这意味着牺牲一些生活条件。

Jean对居住的社区感到不融入，他不了解支持服务或组织，无法依靠这些资源。他说：“我感觉不融入，因为我是新来的，对环境不熟悉，也不清楚是否有帮助或支持存在。”实际上，他唯一能依赖的支持来源是CADA提供的服务。他认为这些服务是可靠的，因为其他寻求庇护者也会寻求他们的帮助。例如，当有人遇到Navigo通行证（巴黎地区公共交通通行证）或健康问题时，他们通常会向CADA求助。

尽管Jean在寻求庇护者的身份下被认为是一个脆弱的人，但他却认为自己相对健康。他提到自己的健康包括内心的平静和心理上的安宁，以及没有已知疾病。他认为，只要没有生病，即使在经济和社会资源方面有所欠缺，他也能维持相对健康的生活。然而，这种“内心的平静”并未被那些没有被纳入庇护系统的人所共享。一位50岁的塞内加尔裔男子表示：“白人不尊重非洲人，当他们看到两个或三个黑人时，他们会来检查他们。因此，我避免户外空间，因为我不清楚那些聚集在这些地方的人在做什么。”这表明，某些社会群体在疫情期间因缺乏支持而感到更加脆弱。

Sophie是一名23岁的法国学生，来自远离巴黎的农村地区。她的家庭是从事农业的工人阶级，她自认为是“无政府主义者”或“自由共产主义者”。在疫情期间，她居住在巴黎的一间公寓里，与朋友同住。她每月的收入估计为1200欧元，包括兼职工作的工资、一些公共补助和偶尔来自家庭的支持。然而，疫情开始后，她的收入减少了500欧元，主要是因为她的慢性疾病和法国的封锁措施导致她无法正常工作。尽管如此，她仍然认为自己拥有一定的优势：“我没有被赶出公寓的风险，也没有无家可归的风险。”她认为，虽然经济条件并不理想，但她的社交网络和社区关系是她应对疫情的重要资源。

Sophie提到自己在疫情期间感到焦虑和抑郁，尤其是在夜间独自外出时。她描述自己采取了一些策略，例如在地铁车厢中寻找其他女性同行，并在晚上与不同的朋友通话，以避免独自行走。她说：“我处于生存模式……实际上，我认为我是一个基础脆弱的人，但……我不能再独自在晚上出门了。这真的让我感到创伤。”疫情的封锁措施加剧了她的社会隔离感，使她感到更加孤立和焦虑。她的经历表明，即使不属于预设的“脆弱群体”，某些个体特征也可能在健康危机中导致严重的健康后果。许多法国大学生在疫情期间经历了心理健康状况的下降，尤其是那些没有搬回家庭居住或缺乏非正式支持的人。

Hugo则是一位67岁的法国居民，自幼生活在维农地区的一个村庄。他与女友、一只狗、两只猫和十几只鸡共同生活。尽管他与妻子已离婚，但与成年子女保持着定期联系。在谈到自己的健康状况时，他表示：“我从不头痛，我身体状况很好。”他认为这种健康状况部分源于好运：“也许这就是彩票，因为我母亲直到81岁去世都没有头痛……而一些同龄朋友总是有健康问题。”然而，疫情的爆发改变了他所在的农村环境，许多来自巴黎的居民迁入该村庄，使得原本紧密的社区关系变得疏远。Hugo感到自己在村子里的社会支持网络正在缩小，他提到：“现在它有点减少，因为有巴黎人，还有许多我们不太认识的人。”他进一步指出，这种“每个人为自己”的态度削弱了村民之间的互助关系。

与Hugo的经历不同，一位移居维农地区六年的法国女性则描述了她在当地难以建立紧密的社交关系。她表示：“在维农，人们非常谨慎和封闭，我可以说不是自私，但有点封闭。他们各自形成小团体，非常评判，这其实并不健康。”这表明，尽管Hugo身处农村，但他的脆弱性并非源于地理位置，而是由于社会关系的变化和缺乏支持网络。此外，一位27岁的巴黎护士也提到，她所在的社区更多依赖家庭支持，而非公共援助：“实际上，我认为更多的是家庭帮助，而不是公共援助。我认为这就是为什么我们看不到他们，也许他们后来变得非常孤独，没有得到任何帮助，但我并不了解他们。”这说明，无论是在城市还是农村，非正式支持网络在疫情中的重要性。

研究发现，疫情期间的公共健康措施对不同人群的影响并不一致，某些因素加剧了他们的脆弱性。同时，我们识别出了一些跨社会群体的共同脆弱性形式。例如，学生和寻求庇护者通常不被视为同一类人群，但在疫情期间，他们都表现出与居住地的疏离感，这种疏离感限制了他们获取非正式支持系统的可能性。这一发现呼应了Green关于“地理位置”在构成社会关系中的作用，以及历史上的疫情如何反映社会关系和资源对公民应对能力的影响。

在我们呈现的案例和相关叙述中，脆弱性“漩涡”（Napier & Volkmann, 2023）被嵌入到既有的社会和结构性脆弱性之中。这些“层次”（Luna, 2009）在疫情之前就已存在，但在疫情期间因公共和非正式支持系统的压力而更加明显。在危机或紧急情况下，当群体边界和对稀缺资源的获取受到挑战时，对“公众”（Breslin et al., 2022; J. Green et al., 2022）的更情境化理解应当与传统的生物医学或经济风险群体概念并行考虑。

本研究也揭示了一些局限性。由于研究团队的目标是探索参与者在疫情中的实际脆弱性体验，而非获取具有代表性的样本，因此参与者并不具有代表性。此外，研究团队在数据收集过程中招募了相对较少的特定社会人口，但覆盖了广泛的社会背景。未来的研究可以借助更多的样本数据，以增强研究的代表性。然而，本研究的一个优势在于其灵活的方法，使研究团队能够根据访谈过程中出现的意外脆弱性形式进行调整和补充。另一个优势是，研究团队通过与NGO、协会以及与边缘化群体合作的工作人员互动，能够纳入不同社会经济地位、不同种族背景、不同年龄段以及城乡设置的个体和群体。

研究的发现对公共卫生实践具有重要的启示。首先，应更加关注脆弱性的动态性，包括非正式护理和社交网络的作用，以及社区服务在应对传染病中的重要性。社区参与研究（Wilkinson et al., 2017）可以为加强中央公共卫生响应与当地群体动态之间的联系提供指导。其次，未来在应对疫情时，应投资于正式的定性数据收集系统，尤其是在问卷调查或其他医疗机构记录可能无法充分捕捉脆弱性复杂性的背景下。此外，应加强基于社区和本地相关性的支持系统，通过与本地社区网络、社交俱乐部和志愿活动建立联系，以弥补正式系统的不足。从公共卫生的角度来看，挑战在于在健康危机暴露既有问题之前，及时且恰当地观察并干预这些危机。

本研究的结果表明，脆弱性的结构和关系并非固定不变。在法国的疫情期间，一些结构如CADA在应对公共卫生需求方面表现出一定的韧性，而缺乏正式和非正式支持的群体，如心理健康服务缺失的个体，则面临更严重的健康和社会后果。不同处境的人群仍然未能获得公共提供的服务，或未能从已有的社区或非正式支持网络中受益。因此，新的脆弱性形式在疫情中产生，并进一步强化了既有的脆弱性。我们鼓励在紧急情况和“和平时期”持续进行定性数据的收集，以追踪这些脆弱性的变化和交叉性；支持基于地理位置的保护性措施和其他非正式社会支持；并加强对可负担公共服务的公平获取。