基底椎神经消融术后腰椎椎体压缩性骨折的发生率：一项基于大型全国数据库的回顾性研究

《Intestinal Failure》：Rates of lumbar vertebral body compression fracture after basivertebral nerve ablation: A retrospective study utilizing a large national database

　　本研究利用大规模数据库TriNetX，分析2387例接受椎体后根神经节消融（BVNA）患者的术后腰椎压缩性骨折（VCF）发生率，发现合并骨质疏松/骨量减少的患者VCF发生率（4.64%）显著高于非合并组（0.37%），经年龄和性别调整后仍为独立风险因素（OR 6.5）。结论提示骨质疏松并非BVNA绝对禁忌证，但需充分评估骨折风险。

　　本研究聚焦于基底椎神经射频消融术（Basivertebral Nerve Ablation, BVNA）这一治疗椎源性慢性腰背痛的新方法。随着对脊柱生物化学和病理生理学的理解不断深入，以及影像技术的进步，BVNA作为一种微创治疗手段，已经被证明在改善椎源性慢性腰背痛方面具有显著效果。然而，尽管其疗效得到广泛认可，有关该手术后椎体压缩性骨折（Vertebral Compression Fracture, VCF）发生率的数据仍然有限，尤其是针对患有骨质疏松或骨量减少的患者。因此，本研究旨在通过一个涵盖超过1.3亿患者的全国性数据库，评估BVNA术后VCF的发生率，并探讨是否存在与骨质疏松或骨量减少相关的风险因素。

研究团队利用TriNetX这一全球范围内的健康数据平台，回顾性分析了2022年1月至2025年8月期间在美国接受BVNA的2387名成年人的健康记录。这些患者根据其术前是否被诊断为骨质疏松或骨量减少，被分为两组：一组为术前有相关诊断的患者（共669人），另一组为术前无相关诊断的患者（共1636人）。研究的主要目标是确定术后VCF的发生率，并比较两组之间的差异。研究结果表明，术后VCF的发生率整体较低，约为1.55%，但在术前被诊断为骨质疏松或骨量减少的患者中，这一比例显著上升，达到4.64%。相比之下，术前无相关诊断的患者术后VCF的发生率仅为0.37%。这说明，骨质疏松或骨量减少可能与术后VCF的发生存在一定的关联。

值得注意的是，尽管术后VCF的发生率在术前有相关诊断的患者中较高，但整体而言，这一比例仍然较低，表明BVNA作为一种治疗手段，其风险在大多数患者中是可控的。此外，研究还通过多变量分析进一步验证了这一发现，调整了年龄和性别因素后，骨质疏松或骨量减少仍然是术后VCF的独立预测因素，其相对风险达到6.5倍。这表明，即使在存在骨质疏松或骨量减少的情况下，患者仍可以考虑接受BVNA治疗，但需要在术前充分评估其风险，并与患者进行充分沟通，权衡手术的利弊。

在研究过程中，团队发现，术前被诊断为骨质疏松或骨量减少的患者通常年龄更大，且女性比例更高。这与已知的骨质疏松和骨量减少的高发人群特征相符。相比之下，术前无相关诊断的患者群体则更加年轻，且男性比例更高。这种人群差异可能是导致术后VCF发生率差异的重要因素。此外，研究团队还指出，由于TriNetX数据库中无法获取详细的骨密度检测数据，因此通过ICD-10编码来识别骨质疏松或骨量减少可能存在一定的局限性。这意味着，某些患者的实际情况可能未被完全捕捉，从而可能影响研究结果的准确性。

从现有的文献来看，尽管BVNA在临床试验中表现出良好的安全性和有效性，但大多数研究并未纳入骨质疏松或骨量减少的患者群体。例如，INTRACEPT和SMART两项临床试验分别报告了极低的VCF发生率，甚至仅有一例被记录。这些研究排除了骨质疏松或骨量减少的患者，因此其结果不能直接用于评估该人群的术后风险。而Fogel等人的研究则报告了更高的术后VCF发生率，达到了11%。但该研究中所有VCF均发生在骨质疏松患者中，且部分VCF发生在FDA未批准的L2节段，以及与既往脊柱手术（如椎体成形术）相关的区域。这些因素可能解释了为何该研究的结果与其他研究存在差异。

此外，Schnapp等人和McCormick等人进行的现实世界研究均未发现术后VCF的发生，但这些研究也未对患者进行骨质疏松或骨量减少的筛选。因此，其结果可能无法准确反映该人群的实际情况。相比之下，本研究利用了一个更大的患者群体，并且更全面地考虑了患者的年龄和性别特征，从而更准确地识别了术后VCF的风险因素。

尽管本研究的样本量较大，但其局限性也不容忽视。首先，由于数据来源于TriNetX，研究团队无法直接查阅患者的原始医疗记录，因此无法对诊断的准确性或数据的完整性进行评估。其次，通过ICD-10编码来识别骨质疏松或骨量减少可能会存在一定的偏差，因为该编码并未包含骨密度检测的具体数值，仅作为诊断标志。此外，VCF的诊断编码仅限于腰椎区域，而BVNA在临床实践中可能被用于更广泛的节段，包括骶椎（S1）。因此，研究结果可能低估了术后VCF的总体发生率。最后，由于本研究采用回顾性设计，无法确定因果关系，也难以排除其他潜在的混杂因素，如使用类固醇药物、体重指数（BMI）等。

尽管存在这些局限性，本研究仍具有重要的现实意义。通过分析一个大规模的患者群体，研究团队首次系统地评估了术后VCF的发生率，并明确了骨质疏松或骨量减少可能增加术后VCF的风险。这一发现对于临床医生在选择治疗方案时具有重要的参考价值，尤其是在面对老年患者或女性患者时，需要更加谨慎地评估其术后风险。同时，研究结果也为未来的临床研究提供了方向，即在更大规模的患者群体中进一步验证这些发现，并探索如何在手术过程中降低术后VCF的发生率。

总体而言，本研究的结果表明，虽然骨质疏松或骨量减少可能增加BVNA术后VCF的风险，但整体发生率仍然较低，因此不应成为BVNA的绝对禁忌症。在实际临床操作中，医生应充分考虑患者的个体情况，结合其年龄、性别、既往病史等因素，进行综合评估，并在术前与患者充分沟通，明确手术的风险和益处。此外，研究团队也指出，未来的研究需要进一步探索如何在术前识别高风险患者，并在手术过程中采取相应的预防措施，以减少术后VCF的发生。

本研究的另一重要发现是，年龄和性别在术后VCF的发生中具有一定的影响。虽然年龄本身并不是术后VCF的显著预测因素，但年龄较大的患者更可能患有骨质疏松或骨量减少，从而间接增加了术后VCF的风险。同样，女性患者由于激素水平的变化，也更容易出现骨质疏松或骨量减少，这可能是其术后VCF发生率较高的原因之一。因此，在临床实践中，针对老年女性患者，可能需要更加细致的风险评估和管理策略。

此外，研究团队还指出，虽然术后VCF的发生率较低，但这一风险仍然需要被重视。特别是在骨质疏松或骨量减少的患者中，术后VCF的发生率显著高于普通人群。因此，在术前评估中，医生应充分考虑患者的骨密度状况，并结合其他相关因素，如既往脊柱手术史、激素使用情况等，进行综合判断。同时，对于术后VCF的发生，也需要建立更加完善的监测机制，以便及时发现并处理可能的并发症。

最后，研究团队强调了该研究的局限性，并指出这些限制可能会影响结果的普遍适用性。然而，他们也认为，本研究在方法学上的创新在于利用了一个大规模的患者数据集，从而能够更准确地评估术后VCF的发生率。此外，研究团队还通过多变量分析进一步验证了骨质疏松或骨量减少与术后VCF之间的独立关系，这为未来的研究提供了坚实的理论基础。

综上所述，本研究为BVNA术后VCF的发生率提供了新的数据支持，并明确了骨质疏松或骨量减少可能是一个重要的风险因素。尽管存在一定的局限性，但其结果仍然具有重要的临床意义，为医生在治疗决策中提供了有价值的参考。未来的研究可以进一步探索如何在手术过程中降低术后VCF的风险，并为不同人群的治疗方案提供更加个性化的建议。