Kunonga框架：将交叉性和生命历程视角融入健康不平等证据合成的方法学创新

《BMC Public Health》：Development of the Kunonga framework for operationalising approaches to health inequality and/or inequity evidence syntheses

　　为解决健康不平等证据合成中缺乏系统性方法学指导的问题，研究人员开发了Kunonga框架，通过整合交叉性理论和生命历程视角，为协议制定、数据提取、分析和合成阶段提供操作指南。该框架成功应用于姑息治疗处方种族不平等案例，显著提升了证据合成的分析深度和政策相关性，为促进健康公平决策提供了重要方法学支撑。

　　

在全球公共卫生领域，健康不平等和健康不公平问题日益受到关注。尽管证据合成方法在指导卫生政策和实践方面发挥着关键作用，但传统方法在捕捉健康不平等的复杂性方面存在明显不足。现有的证据合成往往将社会因素孤立分析，忽视了多重劣势的交叉影响，也缺乏对生命历程中不平等累积过程的动态考察。这种局限性严重制约了证据合成在指导公平导向政策制定方面的潜力。

针对这一方法学空白，由Tafadzwa Patience Kunonga领导的研究团队在《BMC Public Health》上发表了创新性研究成果，开发了专门用于健康不平等和/或不公平证据合成的Kunonga框架。该研究旨在解决证据合成方法在概念清晰度、交叉性分析和生命历程视角整合方面的三大核心挑战。

研究团队采用三阶段混合方法开发框架。第一阶段通过系统评价识别现有证据合成方法在健康不平等分析中的局限性；第二阶段组织8位健康不平等和证据合成专家进行半结构化讨论，收集实践见解；第三阶段采用改良的框架分析法整合前两阶段发现，构建结构化方法学框架。专家遴选标准严格，要求具有丰富的同行评审出版物记录，确保专业深度。讨论内容通过Zoom录制并转录，使用框架分析法进行主题分析。

研究结果揭示了健康不平等证据合成面临的三大核心挑战。概念和术语模糊性方面，专家指出"健康不平等"和"健康不公平"在实践和跨语言环境中常被混用，影响分析精确性。交叉性操作化挑战表现为初级研究数据缺乏关键社会分层因素的细分报告，统计方法未能充分捕捉多重劣势的交互作用。生命历程视角整合不足则限制了证据合成捕捉不平等累积过程的能力。

基于这些发现，研究团队构建了Kunonga框架，该框架包含三个核心原则：明确区分健康不平等与健康不公平以提升概念清晰度；应用交叉性理论分析重叠社会劣势如何形塑健康结果；采用生命历程视角评估不平等如何随时间出现、积累和演变。

框架的操作化体现在证据合成的四个关键阶段。协议制定阶段强调明确定义术语、选择适当理论框架（如PROGRESS-Plus、SDOH）以及开发逻辑模型，清晰描述社会身份、结构决定因素与健康结果之间的假设路径。数据提取阶段推荐使用交叉性信息提取表，系统捕获社会分层因素、结果细分报告和背景因素。分析阶段提供交叉性分析（如多水平异质性分析MAIHDA）和生命历程分析（如年龄分层meta分析）的具体方法。合成阶段强调使用GRADE和GRADE-CERQual等工具透明评估证据质量，并得出不平等导向的结论。

为验证框架可行性，研究团队将其应用于民族不平等在姑息治疗处方中的快速系统评价案例。案例研究表明，尽管初级研究数据限制了对交叉性和生命历程的深入分析，但框架仍显著提升了分析的系统性和深度。通过PROGRESS-Plus框架系统提取社会决定因素，开发逻辑模型清晰描述假设机制，该案例成功展示了框架在提升证据合成方法论严谨性方面的价值。

讨论部分指出，Kunonga框架的创新性在于将交叉性和生命历程理论转化为证据合成的实践指南，弥补了现有方法学资源（如Cochrane手册和JBI证据合成手册）在健康不平等分析深度上的不足。框架的优势包括开发过程的方法论严谨性、专家咨询的深度以及实践导向的工具设计。同时，研究也承认框架存在一定局限性，如专家视角相对有限、尚未在多样化主题中广泛测试、以及未涵盖检索和筛选阶段的详细指导。

该研究的理论意义在于推动了证据合成方法学与健康公平理论的深度融合，为复杂社会决定因素的分析提供了系统方法。实践价值体现在为政策制定者提供了更具洞察力的证据基础，支持针对性干预措施的设计。未来研究应重点测试框架在不同类型评价中的适用性，开发融入交叉性和生命历程视角的检索筛选方法，并推动初级研究改善社会决定因素数据的收集和报告质量。

Kunonga框架的提出标志着健康不平等证据合成方法学的重要进步，通过将理论洞察转化为实践工具，为生成更具包容性、反思性和决策相关性的证据合成提供了有力支持。随着健康不平等问题日益受到全球关注，这一框架有望在促进健康公平研究和方法论创新方面发挥重要作用。